MANUAL DE PRUEBA PERICIAL_Suprema Corte

216
Manual de prueba pericial
variabilidad entre los individuos en cuanto a si descaman más o menos células
epiteliales al tocar un objeto. El tipo de superficie también influye —absorbente
o repelente, rugosa o lisa—, así como las veces que se ha tocado el objeto y el
tiempo transcurrido hasta que se toma la muestra.
En ocasiones solo se obtienen perfiles genéticos tipo traza —trace DNA—, es
decir, perfiles parciales —sin resultados en algunos marcadores—, con resultados
incom pletos por pérdidas de alelos —drop-out alélico—, o con señales alélicas
que en realidad no proceden del donante —drop-in—. A este tipo de muestras se
les llama low level DNA —muestras con bajo contenido en ADN—, y su interpretación
no es sencilla, pues lo que se detecta en el electroferograma no coincide
exactamente con la composición real de la muestra. Actualmente existe software
suficiente para valorar estos perfiles genéticos procedentes de muestras low level
DNA, 22 sin embargo, no todos los laboratorios lo utilizan.
2. Contaminación
La contaminación es la transferencia involuntaria de ADN a una muestra involucrada
en un hecho delictivo. El hecho de no llevar la ropa adecuada —guantes,
mascarilla, gorro, traje de protección— durante la inspección del lugar del hecho
delictivo o en el propio laboratorio puede dar lugar a la transferencia del ADN de
las propias personas expertas a las muestras biológicas que se están estudiando. 23
22
V. Gill, Haned, “A new methodological framework to interpret complex DNA profiles using likelihood
ratios”; y Bleka, et al., “EuroForMix: An open source software based on a continuous model to evaluate
STR DNA profiles from a mixture of contributors with artefacts”, en Forensic Sci. Int.
23
En un caso de robo con violencia y homicidio, dos laboratorios analizaron un pasamontañas abandonado
en la escena. Sin machas aparentes en la prenda, el laboratorio A logró obtener un perfil genético
de varón que coincidía con el de uno de los acusados. El laboratorio B obtuvo el mismo perfil, más
otro perfil genético parcial distinto, no coincidente con ningún acusado. La defensa basó su argumentación
en el hecho de que alguien más participó en el delito, y por tanto, consideraba que la investigación
llevada a cabo fue deficiente. En el acto del juicio oral, se puso de manifiesto que no se podía descartar
que el perfil genético adicional detectado por el laboratorio B perteneciera a uno de los analistas del
propio laboratorio. Este es un caso de “sesgo de confirmación”, en el cual las personas peritas del laboratorio
B se vieron influenciados por la teoría de la participación de alguien más en el delito, propuesta
por parte de la defensa. Este convencimien to las llevó a no percatarse de la posibilidad de que uno de
los analistas fuera el donante del perfil parcial adicional. Los acusados fueron finalmente condenados
en sentencia muy interesante desde el punto de vista del razonamien to probatorio, en la que el Tribunal