MANUAL DE PRUEBA PERICIAL_Suprema Corte

126
Manual de prueba pericial
- Inferencias respecto de cuestiones sobre el pasado, el presente o
el futuro
- El grado o despliegue de inferencias exigido
Este esquema es parcialmente coincidente con el desarrollado por Dwyer, quien
identifica cuatro fuentes o razones que podrían dar lugar a desacuerdos entre las
personas expertas al hacer inferencias periciales: 35
• Cuáles son los hechos base relevantes desde el punto de vista del conocimien
to experto que hay que considerar para ofrecer una respuesta. 36
• Cuál es el conjunto de generalizaciones teóricas o metodológicas que
deben ser aplicadas al conjunto de hechos base relevantes.
• Cuál de dos versiones en competencia sobre los hechos base es correcta.
• Cómo debe aplicarse el conjunto de generalizaciones al conjunto de
hechos base seleccionados. 37
Como bien dice Dwyer, la selección del set de generalizaciones que se empleará
para conocer de un caso es, en esencia, el núcleo del problema epistemológico de
35
Cf. Dwyer, Judicial Assessment of Expert Evidence, p. 136.
36
La expresión base facts utilizada por Dwyer me parece algo confusa, pues a veces son base desde el
punto de vista experto, y otras veces, desde el punto de vista de los sujetos procesales o incluso del derecho
mismo.
37
Canale, “Il disaccordo tra gli esperti nel processo penale: profili epistemologici e valutazione del
giudice?”, en Diritto Penale Contemporaneo. Revista Trimestrale, pp.120 y ss. El autor ha identificado recientemente
cuatro tipos de desacuerdos entre las personas expertas:
• Desacuerdos explicativos: cuando brindan opiniones diferentes e incompatibles sobre la
existencia de un determinado evento, las cadenas causales que lo explican o los efectos que
podría producir.
• Desacuerdos de concordancia: cuando no hay concordancia sobre la consistencia y coherencia
de las pruebas adquiridas en el proceso como para excluir explicaciones alternativas de
los hechos. Así pues, el desacuerdo de concordancia radicaría en la comparación de hipótesis
alternativas y su plausibilidad.
• Desacuerdos teóricos: giran en torno a leyes o principios científicos o teóricos en los que se
basa la explicación de los hechos proporcionada por las personas peritas.
• Desacuerdos epistemológicos: radican en los estándares epistémicos adoptados por los
expertos para identificar las fuentes y métodos de conocimien to.
¿Cuáles son las razones que dan lugar a esos desacuerdos? Es una pregunta que Canele no aborda y cuya
respuesta, en cambio, me parece sumamente informativa para poder distinguir entre desacuerdos genuinos
y los meramente aparentes.