MANUAL DE PRUEBA PERICIAL_Suprema Corte

34
Manual de prueba pericial
conocimien to experto que pretenda usar en su razonamien to probatorio. Y el
mejor contexto para ello es la práctica de la prueba, ahí donde se pueden y deben
presentar y debatir todos los argumentos que haya a favor de las diversas hipótesis
en juego. Desde luego, no debe perpetuarse el viejo sistema consistente en que
los jueces solo consideraban las conclusiones periciales que obraban en la investigación,
pero para ello no es necesario ir hacia el otro extremo.
Como se verá, una adecuada práctica de la prueba pericial es tan importante para
obtener la información relevante sobre los tres rubros que se han mencionado
antes, que podríamos decir que su adecuada conceptualización es fundamental
para garantizar un derecho de las partes al debido proceso intelectual de los juzgadores,
un debido proceso intelectual que conformaría el derecho al debido proceso
reconocido en la mayoría de nuestros sistemas jurídicos.
Para cerrar este punto, vale le pena decir que los tres rubros mencionados —quién
informa, qué informa y la presentación de la información— deberían servir de
guía para la motivación judicial de la prueba pericial, es decir, los jueces deberían
aludir a los tres ámbitos para justificar su decisión sobre una prueba pericial.
Esto de ninguna manera quiere decir que tal información solo cobrará importancia
aquí, pues, como ya he dicho, es información que deberá incorporarse
en el informe mismo y debatirse en la práctica. 60 Por cierto, nuestra jurisprudencia
ha reiterado la obligación de que los jueces motiven la valoración de la
prueba pericial:
lo que no implica que la que lleve a cabo esté exenta de una exposición razonada
que desarrolle las conclusiones a las que arribe, porque ese ejercicio de razonabilidad,
que involucra la valoración de una prueba pericial según su prudente
estimación, también exige el respeto al principio de legalidad que obliga, en el
ejercicio jurisdiccional, a motivar las conclusiones que expliquen por qué el dictamen
pericial provoca convicción para el dictado de la sentencia, por lo que solo
60
A partir de la experiencia estadounidense, se ha generado el debate sobre cuándo deberían tomarse
en consideración aspectos sobre la calidad de la prueba pericial, si en la admisión o en la valoración.
V. Gascón, “Ideas para un `control de fiabilidad´ de las pruebas forenses”, Manual sobre derechos humanos y
prueba en el proceso penal.