MANUAL DE PRUEBA PERICIAL_Suprema Corte

Los desacuerdos entre peritos y la junta pericial 107
e) Las publicaciones especializadas que avalen los procedimien tos y técnicas
empleados y los fundamentos en que se basan.
f) Las conclusiones que se formulen, que habrán de expresarse de forma
clara y comprensible.
2. El perito relacionará detalladamente los antecedentes que ha tomado en
consideración para la realización del dictamen y, de ser necesario, los incluirá
en un anexo documental.
Como puede observarse, a diferencia del Código General del proceso colombiano,
este anteproyecto español se enfoca más en la información brindada por la
persona experta, no en la persona misma. Así pues, se exige la identificación
detallada de la información que funda el dictamen y de los procedimien tos y
técnicas que fueron utilizados para ello. En definitiva, se trata de una mejor legislación
para los objetivos que aquí se plantean.
Otro gran ejemplo que puede citarse es el llamado Expert Witness Code of
Conduct australiano que, en su artícu lo 3, establece el contenido que el informe
debe tener:
(a) las hipótesis y los hechos materiales en los que se basa cada una de las opiniones
expresadas en el informe (puede adjuntarse una carta de instrucciones);
(b) las razones, la bibliografía u otros materiales utilizados para justificar cada una
de dichas opiniones;
(c) (si procede) indicar que una determinada cuestión, tema o asunto queda fuera
del ámbito de competencia del perito;
(d) los exámenes, pruebas u otras investigaciones en las que se haya basado el
perito, identificando a la persona que los haya realizado y su cualificación;
(e) en qué medida cualquier opinión que el perito haya expresado supone que ha
aceptado la opinión de otra persona y, siendo así, se debe identificar esa otra persona
y la opinión expresada por ella;