MANUAL DE PRUEBA PERICIAL_Suprema Corte

272
Manual de prueba pericial
cualquier otro individuo entre una población de referencia adecuada, 29 lo que
se co noce como probabilidad de match aleatorio —random match probability, RMP—.
Cuando esos perfiles obtenidos de la muestra dubitada son completos y no contaminados
—es decir, que no hay material genético de varios donantes simultáneos
en la evidencia—, esa probabilidad es extremadamente pequeña, pero aun así no
se reportan decisiones de identificación, sino que se informa a la jueza o juez de
la relación —división— entre las probabilidades de dos hipótesis alternativas: si el
sospechoso es el autor de la muestra dubitada, en caso de encontrarse el match
entre ambos perfiles la probabilidad será igual a 1 —o lo que es lo mismo, 100 %—
respecto —dividido por— a la probabilidad (RMP) de que ese match provenga de
cualquier otro individuo de entre la población de referencia. A dicha relación la
llamamos relación de verosimilitudes —en inglés, likelihood ratio, razón por la que
la abreviaremos siempre como LR—.
Aunque veremos más adelante ejemplos que nos ilustrarán esta manera de trabajar
y las ventajas que se le asocian, lo importante es que esa valoración probabilística
se basa en sólidas bases científicas, bien demostradas y comúnmente aceptadas,
y se calcula a partir de bases de datos poblacionales conocidas, eliminando la
sub jetividad de la persona experta a la hora de valorar la fuerza —o peso— de
la evidencia. Eso no quita que la persona experta tenga que tomar decisiones, por
ejemplo, sobre qué población de referencia usar, o cómo muestrear una población
de referencia para hacer las estimaciones probabilísticas necesarias, pero
dichas decisiones se documentan y se pueden discutir y mejorar, y, en caso de
cambio en los datos de referencia, se puede recalcular el peso de la evidencia
aportada. En ningún caso se discute sobre las virtudes de la técnica o el curriculum
de la persona experta, sino que se permite que, por ejemplo, una contrapericia
replique, incluso con equipos de análisis diferentes, los mismos resultados, y
puedan discutirse y acordarse por ambas partes aspectos sobre la realización de
la prueba, ya que los métodos y procedimien tos son conocidos y aceptados por
todas las partes.
La idea de reportar un match junto a una probabilidad de acierto aleatorio
—RMP—, como se hace en ADN, podría —erróneamente— parecérsenos a la
29
V. Balding, Steele, Weight-of-evidence for Forensic ADN Profiles.