MANUAL DE PRUEBA PERICIAL_Suprema Corte

72
Manual de prueba pericial
La diferencia entre el acuerdo de la comunidad experta inglesa y el acuerdo español
es que en este último nunca se señala en qué exactamente está fundado el acuerdo
entre las personas expertas, lo que es clave para poder conocer la calidad de lo
que se afirma. En ese contexto se cita un conjunto de documentos que contienen
una suerte de recomendaciones sobre el uso de determinados métodos,
concretamente:
Una de las primeras recomendaciones la elaboró el ABFO (American Board of
Forensic Odontology) en 1993 e incluyó las recomendaciones sobre el método de
aplicación de los estándares radiográficos de Demirjian para el estudio del tercer
molar. Este método, generalmente conocido como método de Mincer y centrado
en el examen dental, es el primer documento de recomendaciones sobre diagnóstico
de la edad en sujetos vivos, directamente destinado a la práctica médico
forense.
No obstante, esas recomendaciones hechas por un grupo de personas expertas
se han demostrado más que cuestionables a partir de la evidencia empírica.
De hecho, hay varios estudios que concluyen que la evaluación radiográfica es
completamente inadecuada para la estimación de la edad. 61
Seguramente el lector se estará preguntando qué pasa si no hay información empírica
adecuada que respalde un método, técnica o teoría que es empleada por
las personas peritas. Lo primero que debería hacerse es consultar o interrogar a la
persona o a la comunidad expertas si es posible obtener ese tipo de información
y, en su caso, por qué no se ha obtenido. Quizá no todas las áreas de conocimien to
que pudieran estar implicadas en el amplísimo contexto de las pruebas periciales
son capaces de generar el tipo de estudios empíricos que pueden desarrollarse en
el ámbito de las ciencias forenses. Atendiendo a la clasificación que hace el PCAST,
podríamos pensar en aquellas pruebas que suponen métodos más subjetivos, 62 es
decir, que dependen fuertemente de juicios humanos, de la percepción e inter­
61
Al Aynsley Green Kt, op. cit., p. 90.
62
El PCAST alude a “métodos más objetivos” y “métodos más subjetivos”, lo que me parece un gran
acierto, para empezar porque esta diferencia supone una suerte de continuo en el que no hay una línea
de demarcación que nos permita distinguir de manera clara y contundente.