MANUAL DE PRUEBA PERICIAL_Suprema Corte

276
Manual de prueba pericial
complejos modelos matemáticos o de intuiciones subjetivas basadas en la experiencia
y conocimien to de las personas expertas—, pero, si la persona experta
tiene en cuenta similitud y rareza en su valoración, ya habremos dado un gran
paso adelante respecto a si informara solo en forma de identificación, la cual se
basa en un valor elevado de similitud, por encima de un umbral subjetivo o arbitrario,
al que se le añade la suposición —infundada— de que, siendo tan elevada
dicha similitud, no puede haber otro autor posible que el sospechoso.
Para facilitar la comprensión del significado de la magnitud del LR, en diversas
ocasiones se han sugerido escalas verbales que supuestamente facilitarían la tarea
a juezas, jueces y jurados. 35 Sin embargo, también han generado discusión sobre
cuál es la escala verbal correcta —cuántos niveles debe contener, cómo expresar
verbalmente la fuerza de la evidencia en cada nivel, etcétera— y confusión con
las escalas verbales de probabilidad de identificación usadas en algunas ciencias
forenses tradicionales. Si se evita esta última posible fuente de confusión, y usando
la escala que mejor se adapte al sistema judicial o a la idiosincrasia de cada
país, no hay problema en usarlas, siempre que no nos desviemos de lo único
realmente importante, calcular bien el LR.
a. Estimación del LR con
probabilidades discretas
Para avanzar en la comprensión del significado del LR, empezaremos por el caso
más sencillo, con disciplinas donde las probabilidades P 1 y P 2 son discretas
—como es el caso del ADN— o donde al menos podemos separar el cálcu lo o
estimación de P 1 del de P 2 para que el cálcu lo del LR sea una sencilla división
entre dos valores numéricos. No decimos con esto que, por ejemplo, el análisis de
ADN sea sencillo. Lo que es sencillo es, una vez conocidos los valores de P 1 y P 2 ,
obtener el LR, ya que —como veremos más adelante— modelos más complejos
estiman o calculan directamente el valor del LR, sin pasar por estimaciones independientes
de P 1 y P 2 .
35
Nordgaard, Ansell, Jaeger, “Scale of conclusions for the value of evidence”, en Law, Probability and
Risk, pp. 1-24.