MANUAL DE PRUEBA PERICIAL_Suprema Corte

228
Manual de prueba pericial
o no culpable, y por eso la jueza o el juez ha de tener en cuenta otra información
que le ayude a decidir.
Con un ejemplo se puede ver qué pasaría si solo se juzgara a un sospechoso por
el hecho de que su perfil genético coincidiera con el de la escena del crimen.
Imaginemos que el LR obtenido tras la comparación de perfiles es de 37 millones
—probabilidad de la evidencia si procede del sospechoso contra probabilidad de
la evidencia si no procede del sospechoso—. En ausencia de información adicional,
si no hay ningún motivo más que incrimine al sospechoso, antes del análisis
genético el tribunal no tiene motivos para pensar que el sospechoso en cuestión
tenga más probabilidad de ser culpable que cualquier otro individuo de la población.
Por tanto, la probabilidad a priori debería ser muy baja, pues tendría en cuenta
a toda la población de posibles sospechosos. Si el delito se cometió en un sitio
con 30 millones de habitantes en edad de cometer delitos, parece razonable
establecer un valor de probabilidad a priori de 1 en 30 millones. Con esta probabilidad
a priori y el valor del LR obtenido, podemos calcular la probabilidad
a posteriori en forma de apuesta, con la fórmula anterior:
Si transformamos esta probabilidad en forma de apuesta en probabilidad, 31 obtenemos
un resultado de 0.5, es decir, de 50 %. Por tanto, la probabilidad de que la
evidencia proceda del sospechoso es de 50 % —es decir, es tan probable que
proceda de él como que no proceda—. Con este ejemplo queda clara la diferencia
entre match e identidad. Cuando la persona perita ofrece el valor del LR —37 millones—
se está refiriendo únicamente a la coincidencia genética, sin embargo, la
probabilidad de que la evidencia proceda del sospechoso es muy distinta (50 %).
El peligro está en confundir match genético con identidad.
31
Se obtiene con la operación .