MANUAL DE PRUEBA PERICIAL_Suprema Corte

Las comunidades expertas y los sesgos cognitivos de los peritos 87
estandarizados que tienen sus procesos y la formación del personal en ellos. 99 Por
supuesto, no basta con la formación adecuada. Vuelven aquí a cobrar sentido
todas las cuestiones sobre la fiabilidad antes delineadas. Así, por ejemplo, el Forensic
Science Regulator apunta a que, si en la interpretación de los resultados se
siguen criterios definidos validados empíricamente, el riesgo de sufrir sesgos
cognitivos es más bajo; en cambio, es elevado cuando dichas interpretaciones quedan
al criterio personal de cada experto. 100
Vale la pena cerrar este epígrafe enfatizando que en el dúo fiabilidad-sesgos cognitivos,
las cuestiones sobre la fiabilidad son más fundamentales. Los sesgos
cognitivos dependen de la fiabilidad, que ofrece criterios de corrección a partir
de los cuales podemos identificar las desviaciones de la racionalidad y las prácticas
que pueden generarlos. Ambas cuestiones, en todo caso, ameritan un tratamien to
sofisticado, bien informado por parte de los juristas —jueces, abogados, fiscales,
etcétera— para poder tratar racionalmente al conocimien to experto.
Como dice la jueza Nancy Gertner, en relación con las ciencias forenses, aunque
de aplicación a todo el contexto pericial:
… me preocupa el hecho de que están condenadas al fracaso las sugerencias que
se centran [exclusivamente] en los cambios dentro del campo de la ciencia forense
en sí, obviando los cambios en la cultura judicial y adversarial más amplia en la que
opera la ciencia forense. Es incuestionable la importancia de fomentar la creación
de una cultura de investigación —mejorando las revistas de ciencias forenses, desarrollando
estándares científicos para guiar el trabajo de los casos, mejorando el
acceso a los datos, etcétera— […], pero no creo que estos esfuerzos puedan tener
éxito sin cambios paralelos en los tribunales y en la abogacía.
El llamado “pedigrí” de las pruebas de identificación mediante comparación de muestras,
es decir, el hecho de que se hayan admitido sin limitaciones y sin impugnación
a lo largo de las décadas, desincentiva a los abogados defensores a impugnarlas.
99
V. Kerstholt, et al., “Shoe print examinations: Effects of expectation, complexity and experience”, en
Forensic Science International.
100
Forensic Science Regulator, op. cit., p. 8.