MANUAL DE PRUEBA PERICIAL_Suprema Corte

136
Manual de prueba pericial
adecuada. Sin duda, es una figura controversial, pero estaría dotada de mayor
legitimación —y racionalidad— que la deferencia irracional a un —a veces solo
supuesto— experto, aun cuando el mismo sistema prevé explícitamente que no
es quien debe decidir.
Si el asesor danés estuviera presente en sistemas que tuvieran el tipo de herramientas
que en este capítulo se han desarrollado, probablemente su actuación se vería
muy reducida y, en la mayoría de los casos, tendríamos buena información para
decidir de manera racional con el conocimien to experto disponible. Así que deje ­
mos de lado al asesor danés y ubiquémonos en este escenario para tratar mínimamente
algunas cuestiones sobre la valoración de la prueba pericial. Digo mínimamente
porque solo hace falta mencionar algunas de las llamadas reglas de valoración
negativa, es decir, criterios que en sí mismos de ninguna manera pueden servir
para atribuir valor probatorio a este tipo de elementos de juicio. Así pues, podemos
pensar en las siguientes cinco reglas:
• No otorgar valor probatorio únicamente en función de si se trata de un
perito oficial o no.
• No dar valor probatorio solo en función de las credenciales de un
experto.
• No atribuir valor probatorio por criterios cuantitativos, es decir, con
la idea de que, si dos personas expertas concluyen X, entonces debe
tener razón esa mayoría y no el único que concluye Y.
• No atribuir valor probatorio por el mero hecho de que no haya desacuerdos
entre las personas expertas.
• No atribuir valor probatorio porque las partes no cuestionan lo dicho
o hecho por las personas peritas.
A lo largo de estos tres primeros capítulos de este manual se han dado ya diversas
razones que justifican estos criterios, por lo que no es necesario seguir profundizando
en ello ahora. En cambio, me parece indispensable terminar este apartado
haciendo énfasis en que nuestro interés en la calidad de la prueba pericial no
puede dejarse a los albores de una sola etapa procesal, mucho menos a la final,
como es la valoración probatoria. Este ha sido un error constante de gran parte