MANUAL DE PRUEBA PERICIAL_Suprema Corte

48
Manual de prueba pericial
que sí parece claro es que todos ellos dan un papel sumamente relevante a las
comunidades expertas, es decir, al aspecto social del conocimien to experto que
subyace a una prueba pericial. 5
Y es precisamente el aspecto social del conocimien to experto el tema de este
capítulo. Más concretamente, a efectos de debatir sobre la atribución de valor
probatorio a una prueba pericial, hay que conocer la importancia epistémica que
tienen diversas dinámicas sociales y aquello que nos informan sobre la calidad
del conocimien to experto que funda el tipo de pruebas del que hablamos. Para
ello, en primer lugar abordaremos la idea misma de comunidad experta y su función
en la evaluación de la calidad del conocimien to que subyace a una prueba
pericial. La primera vez que en el ámbito jurídico se hace referencia a dicha comunidad
es en 1923, en el caso Frye, antecedente estadounidense del caso Daubert,
pero es este último el que pone en el debate internacional la función de la comunidad
experta. Desafortunadamente, en nuestros sistemas es todavía un tema
ampliamente dejado de lado, por lo que es muy importante mostrarle al lector el
debate actual sobre el tema, haciendo énfasis en el tipo de información que deberían
generar tales comunidades. A ello estará dedicado el segundo de los epígrafes
de este capítulo.
No obstante, en la situación ideal en la que las comunidades expertas contaran con
conocimien to bien fundado, la persona experta en concreto que participa de un
caso sigue teniendo un papel importante, y aun utilizando métodos o técnicas o
teorías fiables, puede llegar a sufrir sesgos cognitivos que lo lleven a errores en su
razonamien to. En este sentido, los jueces, abogados y fiscales no solo deben estar
atentos a los fundamentos de una prueba pericial, sino a cómo estos fueron aplicados
al caso concreto. Por ello, en el tercer y último epígrafe de este capítulo se
abordará lo que a grandes rasgos puede identificarse como error pericial, un tema
5
No solo lo hacen los criterios Daubert y sus copias; otros famosos casos también aluden a ese aspecto.
Por ejemplo, en la conocida sentencia Cozzini, en uno de los criterios que establece para valorar la
“fiabi lidad metodológica” de las pruebas periciales, se encuentra “el consenso que la tesis suscita en
la co munidad científica”. Un análisis meticu loso sobre el caso lo realiza Igartua, Indicios, duda razonable,
prueba científica (Perspectivas sobre la prueba en el proceso penal), pp. 198 y ss.