MANUAL DE PRUEBA PERICIAL_Suprema Corte

270
Manual de prueba pericial
distintas disciplinas forenses, apuntando en las direcciones en que deben moverse
las diferentes áreas de identificación forense para afianzarse como ciencia, y en
la descripción y mejora de los procedimien tos para un buen uso. Para ello, describe
la importancia de conocer las tasas de error asociadas a las distintas disciplinas,
evaluando a las personas expertas —o a los métodos— como cajas negras
que “emiten” únicamente decisiones de identificación o exclusión. De este modo,
sugiere estimar el peso de la evidencia en cada disciplina a partir de la tasa de
error, para distinguir así —erróneamente, a nuestro entender— entre disciplinas
con “identificaciones” más fiables que otras.
No debemos confundir la identificación con probabilidad de error asociada
sugerida por el informe PCAST con un modelo probabilístico de valoración de
evidencias como el que defendemos. 27 Lo que se sugiere en el informe PCAST es
que se sigan tomando decisiones de identificación, pero modular o interpretar su
“fuerza” conociendo la probabilidad de error de la disciplina en cuestión. Dicha
estimación de las probabilidades de error es de enorme importancia para ser
conscientes de las limitaciones y mejorar los procedimien tos y técnicas involucrados.
Sin embargo, al reconocer la existencia de errores de identificación, aunque
sean poco frecuentes, se da la paradoja de seguir reportando decisiones de
identificación, que, como hemos explicado, deben estar libres de error en ciencia
forense, junto a su tasa de error asociada. Como se explica en el texto de Evett et al.,
“asignar el peso de la evidencia basándose en la tasa de error es una concepción
errónea”. 28 Igual que una persona puede únicamente estar viva o muerta, pero no
puede estar muerta 85 o 99 % de probabilidad —aunque podríamos estimar, por
ejemplo, la probabilidad de fallecer en un plazo dado, la persona seguiría completamente
viva, es decir, 100 %, hasta el momento de su muerte—, no podemos
realizar identificaciones con una probabilidad de error asociada. Eso significaría
reconocer que si tenemos, por ejemplo, una probabilidad de error de uno entre
mil, en uno de cada mil casos estaríamos realizando, con pleno conocimien to,
27
Para un análisis crítico detallado del informe PCAST, V. Evett, Berger, et al., “Finding the way forward
for forensic science in the US—A commentary on the PCAST report”, en Forensic Science International,
pp. 16-23.
28
Ibid.