MANUAL DE PRUEBA PERICIAL_Suprema Corte

Las comunidades expertas y los sesgos cognitivos de los peritos 83
unmasking); (ii) el modelo de los administradores de la información sobre el caso
(case managers’ model); y (iii) las alineaciones o filas de pruebas (evidence line-ups). 88
El Forensic Science Regulator del Reino Unido 89 especifica que el desenmascaramien
to secuencial tiene como objetivo controlar el flujo de información. Ello
exige que primero se identifique el material probatorio que será analizado, y que
las conclusiones o hallazgos se documenten antes de que la persona experta sea
expuesta a cualquier otro tipo de información. En esa misma línea, el PCAST,
concretamente para las personas expertas en el análisis de huellas dactilares,
específica:
La validez científica en la aplicación requiere, por tanto, que un analista: …
(2) revele si documentó las características encontradas en la impresión latente
por escrito antes de compararla con la impresión conocida; (3) proporcione un
análisis escrito que explique la selección y la comparación de las características;
(4) revele si, cuando realizó el examen, era consciente de algún hecho del caso que
pudieran influirle en la conclusión; y (5) verifique que la impresión latente del
caso en cuestión es similar, en calidad, dentro del rango de impresiones latentes
consideradas en los estudios de fundamentación.
No sé cuán útil podría ser la recomendación del PCAST, pues no solo exige una
suerte de autoevaluación del propio experto, sino el reconocimien to de su vulnerabilidad
ante determinada información o formas habituales de operar. Vale la
pena notar aquí cierta paradoja que podría presentarse en las personas expertas
con más experiencia, pues podrían ser más susceptibles a heurísticos de representatividad,
es decir, asumir que eventos similares tienen causas similares, sin
tener una base sólida que justifique tal asunción.
Por lo que hace al case managers’ model, a diferencia del anterior, se involucra
aquí a un tercero, una persona experta que conocerá toda la información del caso
88
V. Mattijssen, et al., “Implementing context information management in forensic casework: Minimizing
contextual bias in firearms examination”, en Science and Justice.
89
Este órgano tiene como finalidad garantizar que la prestación de servicios de ciencia forense en todo
el sistema de justicia penal del Reino Unido esté sujeta a un régimen adecuado de normas de calidad
científica. Cf. <https://www.gov.uk/government/organisations/forensic-science-regulator>.