MANUAL DE PRUEBA PERICIAL_Suprema Corte

Los desacuerdos entre peritos y la junta pericial 101
El criterio anterior es valioso porque también alude al contenido del informe
pericial para dar cuenta de cómo auxiliar al juez, sin embargo, tiene dos debilidades:
primero, que analizar la fundamentación científica es indispensable para
valorar siempre las pruebas periciales, todas, no solo cuando hay dictámenes contradictorios;
y segundo, que no se trata propiamente de un método de valoración,
sino de aquellos espacios de una pericia que deben considerarse a efectos
de presentar, debatir y atribuir valor probatorio. Es más, antes de pensar en la
valoración, hay que preocuparnos por la admisión y práctica de la prueba pericial,
delimitando clara y adecuadamente diversos mecanismos procesales que
podrían contribuir a la compresión judicial del conocimien to experto. Esto es
así porque para valorar racionalmente el conocimien to experto es indispensable
contar con toda la información relevante que nos permita considerar las razones
epistémicas para atribuirle valor probatorio, y ello, sobre todo cuando se trata de
jueces legos, solo se podrá hacer —o al menos hacerse de mejor manera— como
resultado de dinámicas dialógicas que apunten en esa dirección. En palabras
mucho más llanas: la valoración de una prueba pericial será fundamentalmente
el resultado de lo que suceda en la admisión y, sobre todo, en su práctica bajo el
principio de contradicción. Si no se actúa de manera correcta en esas etapas
anteriores, se termina dependiendo muy fuertemente de aquello que pueda comprender
un juez lego en una suerte de soliloquio en la soledad de su despacho.
Dicho lo anterior, iniciaré el capítulo tratando tres aspectos básicos que se deberían
considerar para la admisión de un informe pericial: su contenido mínimo, la
identificación de su objetivo y la información relevante para lograrlo. Después
pasaré a tratar cinco mecanismos dialógicos que podrían aplicarse en la práctica
de la prueba y que, desarrollados en ciertas condiciones, permitirían enriquecer
la presentación y el debate de las inferencias o el razonamien to pericial. Dentro
de esos mecanismos dedicaré especial atención a la junta de peritos en el contexto
de los desacuerdos entre las personas expertas, un tema que ha sido muy
mal tratado en nuestros sistemas jurídicos. Finalmente, delimitaré algunas reglas
aquellos que decidan ofrecer y presentar una prueba pericial. Obligaciones que pueden redundar en
una mejora en la valoración racional de este tipo de elementos de juicio y, por ende, a su vez en una
mejora de la administración de justicia.