MANUAL DE PRUEBA PERICIAL_Suprema Corte

Las ciencias forenses a la luz del ADN 271
“identificaciones” falsas, diciendo, más allá de toda duda razonable, que el
encausado es el autor a sabiendas de que no lo es, y pudiendo derivar en una
condena aun sabiendo que es inocente. Podría parecer que con esta aproximación
al problema realizamos un daño terrible, pero solo en uno de cada mil casos,
lo que hasta podría parecer razonable para algunos. Sin embargo, la situación es
mucho peor aún: como no sabemos en cuál de esos mil casos es en el que se cometerá
el error —no sabemos con certeza en cuál, pero sabemos con certeza que
existirá error, en media, en uno de cada mil—, son esos mil casos completos los
que quedarán en cuestión, ya que sabremos que al menos uno de cada mil acusados
habrá sido incriminado de forma injusta, pero no sabremos cuál.
IV. Un modelo probabilístico
para el peso de la evidencia
1. El ADN como modelo para las
ciencias forenses de identificación
Desde la aparición de las técnicas de identificación mediante ADN en la década de
1980, comunidades científicas de muy diversos ámbitos —biología, estadística,
psicología o profesiones jurídicas— han debatido pública y profundamente sobre
las capacidades y limitaciones de las técnicas de ADN para su uso en juicios en la
identificación de criminales y sospechosos. Partiendo de disciplinas científicas de
sólidas bases como la biología y la genética, unánimemente aceptadas y en desarrollo
y mejora continuos, se establecieron los protocolos y procedimien tos adecuados
para determinar los tipos de casos que se podían abordar, descartando
algunos usos y prácticas poco científicos que se dieron en sus primeras apariciones
en juicios. Pero la aportación más importante a las ciencias forenses es la
valoración probabilística de la prueba de identificación, ya que, si bien se evalúa
en primer lugar si hay match —ajuste— entre el perfil genético presente en la
evidencia que se analiza y el perfil del sospechoso, en caso de que este match se
verifique no se procede a “identificar” al sospechoso como el autor de la muestra
dubitada, sino que se valora asimismo la probabilidad de que ese material genético
presente en la evidencia hubiera sido aportado, de forma alternativa, por