MANUAL DE PRUEBA PERICIAL_Suprema Corte

Las ciencias forenses a la luz del ADN 277
Recordemos, tal como hemos visto más arriba, que para ADN, en el caso de perfiles
coincidentes entre muestra dubitada y sospechoso, P 1 = p(X | H 1 ) = 1 (o 100 %), y
P 2 = p(X | H 2 ) = RMP —la probabilidad de acierto aleatorio en una población
dada—. Veamos entonces dos ejemplos numéricos, con probabilidades discretas,
que ilustran alguna de las propiedades de interés de los LR.
En primer lugar, supongamos un caso de ADN donde, tras analizar el perfil hallado
en la muestra dubitada, se estima que la probabilidad de acierto aleatorio
(RMP) en la población de referencia es de 10- 9 (1/1 000 000 000). Por tanto, el LR
valdrá 1/10- 9 = 10+ 9 = 1 000 000 000, lo que nos indica que la evidencia observada
hace que H 1 —hipótesis de misma fuente— sea mil millones de veces más
probable que H 2 —hipótesis de fuentes distintas—. En este ejemplo vemos que,
aunque la probabilidad de acierto aleatorio es extremadamente pequeña, la científica
o científico forense no reporta una “identificación” —estaría haciendo, en
ese caso, el razonamien to falaz de “es tan pequeña la probabilidad de que sea
otro, que solo el sospechoso puede ser el autor”—, sino que tiene en cuenta la
posibilidad, aunque sea poco probable, de una alternativa a la autoría del sospechoso.
Debemos destacar aquí que las probabilidades de acierto aleatorio se
estiman de forma fiable a partir de sólidas bases científicas y datos poblacionales
conocidos, pero nadie ha analizado el perfil genético de mil millones de individuos
encontrando un único perfil coincidente. Por tanto, y aunque muy poco
probable, es posible la aparición de un donante distinto del sospechoso con el
mismo perfil, y así lo contempla el modelo. Será tarea de la jueza o juez o del
jurado 36 hacer uso “razonable” y “lógico” de la información transmitida por la
persona experta forense con este LR, y combinarla con el resto de información del
caso —testimonios, investigaciones, otras evidencias científicas, etcétera— para
llegar a un veredicto.
Como segundo ejemplo, supongamos ahora un caso donde sabemos que tanto
el autor del delito como el sospechoso tienen ojos azules. En función de que el
crimen se hubiera cometido en Finlandia, España o México, donde las probabi­
36
V. Robertson, Vignaux et al., op. cit.