MANUAL DE PRUEBA PERICIAL_Suprema Corte

Los desacuerdos entre peritos y la junta pericial 135
En el sistema danés, estos assessors son personas expertas que terminan siendo
pagados por el gobierno en casos muy complejos y que de ninguna manera suplen
a los personas peritas de parte. 51 A diferencia de los consultores mencionados
antes, los asesores daneses asisten al juicio oral para escuchar las pruebas y
luego participan en las deliberaciones judiciales, con el aspecto positivo de que
si los “jueces tienen dudas sobre aspectos técnicos del caso, no solo pueden preguntar
al experto, sino que también tienen la oportunidad de participar de un
genuino debate con los asesores sin preocuparse de revelar su opinión sobre la
decisión del caso”. 52
Además de lo anterior, los argumentos que se ofrecen para justificar dicha figura
en el ordenamien to jurídico son la legitimidad de una decisión en la que explícitamente
asumen la responsabilidad el (o los) experto(s) en conjunto con los
jueces y el consenso entre los representantes del mundo jurídico y del mundo
científico-tecnológico. Según Movin Østergaard, la experiencia danesa está conformada
sistemáticamente por decisiones de consenso entre los jueces profesionales
y los asesores. Sin embargo, cuando se ha dado un disenso y a efectos de la
segunda instancia, debe quedar claro quién está en desacuerdo en la decisión
tomada. 53
El nombramien to de un asesor a la danesa tendrá unos u otros problemas en
atención al sistema jurídico en el que buscase implementarse; por ejemplo: no es
lo mismo su implementación en un diseño donde se prevé que un solo juez
tome la decisión sobre los hechos que en un diseño donde el juzgador de los
hechos es colegiado. En un sistema en el que la decisión terminase siendo tomada
por dos personas, el juez profesional y el asesor incorporado al tribunal, quizá
debería primar la decisión del juez lego, quien, por obvias razones, deberá ofrecer
una motivación reforzada de su decisión con la claridad suficiente en la explicitación
de sus razones que permita luego a la segunda instancia realizar una revisión
51
V. Østergaar, “An assessor on the tribunal: how a court is to decide when experts disagree”, en Civil
Justice Quarterly.
52
Ibid., p. 331.
53
Ibid., p. 332.