MANUAL DE PRUEBA PERICIAL_Suprema Corte

Los desacuerdos entre peritos y la junta pericial 115
Y, finalmente, a partir de todo lo anterior, habría que prever qué hace el sistema
jurídico si el perito tiene un cambio relevante en su razonamien to, que es otra de
las cuestiones que podría plantearse dentro de la petición de instrucciones al juez.
No obstante, me parece que en esto el ordenamien to australiano, Expert Witness
Code of Conduct, artícu lo 4, es más eficaz, pues permite la presentación de informes
complementarios en los que el perito puede especificar sus cambios de
criterio y las razones de estos.
Todas estas herramientas nombradas anteriormente no se deben activar de forma
necesaria en todos y cada uno de los procesos judiciales, pero sí sería ideal si
nuestros diseños normativos las previeran para cuando se diera el caso. Vale la
pena notar que todo lo anterior supone tomar en serio los criterios de admisión,
tanto generales —es decir, aplicables a todo tipo de elemento de juicio— como
específicos de la prueba pericial. De forma concreta, habría que referirse a la pertinencia,
la utilidad y las credenciales de las personas expertas. 18 Sobre esta última
cuestión ya se han hecho varias referencias en el capítulo dos, por lo que no
entraré en mayores detalles; en cambio, sí me interesa hacer algunas anotaciones
mínimas sobre la relevancia y la utilidad, puesto que si determinada infor mación
no satisface estos criterios, de nada serviría que se gastaran tiempo y todo tipo de
recursos en ella.
La primera condición necesaria, aunque no suficiente, para admitir como prueba
cierta información es su relevancia probatoria o pertinencia. En palabras de Taruffo,
determinada información será relevante “si, y solo si, permite fundar en él (por sí
solo o juntamente con otros elementos) una conclusión sobre la verdad del enunciado
fáctico a probar”. 19
De la definición ofrecida por Taruffo pueden desprenderse dos elementos: la relación
—directa o indirecta— con el tema de prueba y la posible influencia en la
18
Desafortunadamente en este punto el CNPP es muy oscuro; su artícu lo 346 es, en mi opinión, uno de
los artícu los peor redactados y que más confusiones provoca, lo que no es una cuestión menor, ya que
constituye el fundamento para determinar el material probatorio con el que un caso será decidido.
19
Taruffo, La prueba, p. 38.