MANUAL DE PRUEBA PERICIAL_Suprema Corte

8
Manual de prueba pericial
manera obviar es que, si el conocimien to cuesta caro, es todavía más cara la ignorancia
en la que podríamos permanecer sin la prueba pericial o, quizá peor aún,
por no dedicar los recursos necesarios para su comprensión y buen tratamien to.
Es probable que en alguna medida no se le hayan dedicado los recursos necesarios
a la prueba pericial debido a una mala concepción de sus exigencias; ello
explicaría, en parte, los malos diseños procesales que tenemos para afrontarla,
la débil cultura jurídica sobre el conocimien to experto y, en general, lo poco que
se invierte en este ámbito. Este manual es un esfuerzo que tiene como objetivo
contribuir al menos a algunos de los cambios que se nos exigen, y este capítulo,
en particular, pretende poner sobre la mesa algunas debilidades que en general
permean el tratamien to de la prueba pericial. Obviamente, el primer paso es
diagnosticar el problema, para luego buscar soluciones, así que vamos a ello.
II. La función del juez
como peritus peritorum
Todos los ordenamien tos jurídicos de nuestra tradición y del common law establecen
que el juez no está obligado a seguir los peritajes; por el contrario, rige en esta
materia el sistema de libre valoración de la prueba. 12 Otra cosa es cómo se ha
interpretado ese sistema en la valoración judicial de la prueba pericial. En nuestros
sistemas de tradición romano-germánica se suele aludir a las “reglas de la
sana crítica” como supuestos criterios orientadores de esa valoración. En cambio,
en varios sistemas del common law sigue siendo una suerte de caja negra cómo se
valora el conocimien to experto, fundamentalmente cuando hay jurados legos que
no tienen obligación de motivar sus decisiones. 13
Más allá de esa libre valoración de la prueba, en nuestros sistemas se ha dado
tradicionalmente un paso más y se ha dicho que el juez es el peritus peritorum, es
12
El common law, concretamente, es el único sistema de valoración de la prueba. Es un sistema jurídico
donde no hay reglas de prueba tasada.
13
Aunque, como explica Ferrer, Prueba sin convicción. Estándares de prueba y debido proceso, p. 173,
“la exis tencia de un deber de motivar las decisiones judiciales ha suscitado un debate más reciente, en
muchos de ellos la discusión actual no es tanto si se deben o no motivar las decisiones, sino más
bien el alcance que hay que dar a ese deber”.