MANUAL DE PRUEBA PERICIAL_Suprema Corte

230
Manual de prueba pericial
culpabilidad dado el resultado de la prueba de ADN , y las personas
peritas, la probabilidad de que la prueba de ADN haya dado un resultado concreto
porque pertenezca al acusado con respecto a que no pertenezca a este, es
decir, . El confundirlo o transmitirlo incorrectamente se denomina condicional
traspuesto o falacia del fiscal, y es una de las causas de error más grandes en
la interpretación. 33 Sin embargo, es relativamente fácil identificar este error. Si en la
conclusión la persona perita no incluye la partícula si —o las palabras suponiendo,
dado que, teniendo en cuenta que—, seguramente estará incurriendo en la falacia.
La transposición del condicional se puede resumir en la siguiente afirmación: “Dicho
de otro modo, si alguien es culpable, es lógico que todas las pruebas apunten
contra él [P(E|Ha) es alta]. Ahora bien, si todas las pruebas apuntan contra él, no
quiere decir que sea culpable [¿P(Ha|E) alta?]”. 34
También es posible malinterpretar el verdadero significado de lo que la prueba
genética ofrece cuando erróneamente se asimila una probabilidad condicionada
a una probabilidad sin condicionar o condicionada solo a la prueba de ADN,
pero no al resto de pruebas. El ejemplo más habitual se denomina falacia de la
defensa y ocurre con facilidad cuando la persona perita expone sus conclusiones
ofreciendo la frecuencia con la que aparece un perfil genético en la población, en
lugar de hacerlo con el LR. Se puede entender mejor con un ejemplo. Imaginemos
que estamos ante un caso en el que se obtiene en la escena del delito un perfil
genético coincidente con el del acusado, y que ese perfil se da con una frecuencia
—ficticia— de 1 de cada 100 personas. La defensa puede argumentar:
Mi defendido no es culpable. El perfil genético evidenciado lo posee una de cada 100
personas —1 %—. Como el delito se cometió en una ciudad con un millón de personas
en edad de delinquir, hay 10 000 personas que podrían ser los verdaderos culpables de
este delito —1 millón × 1 %—. Por tanto, es muy poco probable que justo mi defendido
sea culpable.
33
V. Carracedo, Prieto, “Valoración de la prueba genética” en ADN Forense: problemas éticos y jurídicos; y
Evett, “Avoiding the transposed conditional”en Science and Justice.
34
V. Quintela del Río, Estadística básica edulcorada.