MANUAL DE PRUEBA PERICIAL_Suprema Corte

278
Manual de prueba pericial
lidades aproximadas de tener ojos azules son respectivamente de 90, 20 y 3 %,
y asumiendo como población de referencia adecuada en cada caso a todos los
habitantes de ese país, los LR respectivos que obtendríamos serían
Esto nos indica la importancia de determinar adecuadamente cuál es la población
de referencia —en este caso es trivial, pero no lo es en la casuística habitual—,
ya que el mismo hecho científico —el match entre los perfiles del sospechoso y
el criminal— tiene distinta fuerza evidencial —grado de apoyo a H 1 frente a H 2 —
en función de dónde se cometa el delito: esta fuerza es casi nula en Finlandia
—H 1 es prácticamente igual de probable que H 2 —, donde lo raro es no tener ojos
azules; es informativa en España —H 1 es cinco veces más probable que H 2 —,
donde solo uno de cada cinco tiene ojos azules; y es relevante en México —H 1 es
más de treinta y tres veces más probable que H 2 —, donde únicamente tres de
cada 100 tienen ojos azules. El mismo match entre sospechoso y evidencia produce
diferentes LR en función de la —correcta asignación de la— población de
referencia.
b. Estimación del LR con
probabilidades continuas
A pesar de lo atractiva que resulta la estimación del LR con probabilidades discretas,
por la elegancia, sencillez y potencial de la solución aportada, en muy
pocas disciplinas forenses podemos usarla, porque necesitamos que los eventos,
de los cuales vamos a calcular su probabilidad, sean discretos —es decir, que tomen
solo uno de entre un número finito de estados o valores posibles—. Por ejemplo,
el género —hombre/mujer— o el tipo sanguíneo —0, A, B, AB— son valores