MANUAL DE PRUEBA PERICIAL_Suprema Corte

82
Manual de prueba pericial
(2) Sesgo contextual. El trabajo de académicos ha demostrado que los juicios
de los analistas pueden verse influenciados por información irrelevante
sobre los hechos del caso. Deberían realizarse esfuerzos para asegurar que
los analistas no estén expuestos a información que pueda potencialmente
producir sesgos.
Quizá precisamente porque no se reconoce la influencia de sesgos cognitivos
es que todavía no se generaliza este tipo de estudios en los que se investiguen
sesgos concretos y cómo afectan el procesamien to de información de las personas
peritas. Y ello, a su vez, como se ha dicho ya, limita la búsqueda de estrategias
para disminuirlos o evitarlos. Obviamente, sobre los sesgos que se conocen
se han ofrecido algunos mecanismos, como el uso de múltiples muestras para
hacer una comparación, de forma análoga a lo que se hace en los reconocimientos
mediante fotografía u otros; 85 o considerar minuciosamente si se le da a conocer
a un perito información sobre el caso y en qué momento se le da o incluso el
orden en que se le da. 86
Dror nos brinda como ejemplo el siguiente:
Las conocidas muestras de referencia proporcionan al examinador un “objetivo”
de comparación. Este objetivo puede afectar a la percepción e interpretación de
las pruebas que realmente provienen de la escena del delito y puede causar un
razonamien to circular o hacia atrás (trabajar desde el sospechoso hacia las pruebas,
en lugar de hacerlo desde las pruebas al sospechoso). 87
Para evitar esa contaminación por contacto con información contextual irrelevante
para sus operaciones periciales, Mattijssen et al. enumeran los tres procedimien
tos que han sido ampliamente sugeridos: (i) procedimien tos ciegos como
el desenmascaramien to secuencial linear de información (linear sequential
85
V. Miller, “Procedural Bias in Forensic Science Examinations of Human Hair” en Law Hum. Behav.;
Wells, et al., “Forensic Science Testing: The Forensic Filler-Control Method for Controlling Contextual
Bias, Estimating Error Rates, and Calibrating Analysts’ Reports”, en J. Appl. Res. Mem. Cogn.
86
V. Dror, et al., “Letter to the editor- context management toolbox: a linear sequential unmasking (LSU)
approach for minimizing cognitive Bias in forensic decision making”, en J. Forensic Sci.
87
Ibid., p. 4.