MANUAL DE PRUEBA PERICIAL_Suprema Corte

Los errores. La aplicación al caso concreto y los sesgos cognitivos de los peritos 159
La reacción de las disciplinas forenses ha sido interesante, y a partir del informe de
2009 se notan avances relevantes en varias materias. Con todo, en lo sustancial
se han mantenido problemas muy similares de validez y confiabilidad científicas
en el uso de muchas de estas disciplinas, tal como lo reitera un nuevo informe
muy crítico y más reciente publicado en el 2016 por el President´s Council of
Advisors on Science and Technology —conocido como el PCAST—. 44
Más allá de esta información comparada, mi investigación empírica sobre prácticas
probatorias en Chile también da cuenta de que se trata de una materia en la
que estamos expuestos a diversos riesgos. Así, dentro de la prueba pericial que es
presentada en juicio, fue posible establecer la existencia de diversos elementos
que producen cuestionamien tos a su confiabilidad y calidad. En materia de confiabilidad
se pudo determinar que algunas pericias que frecuentemente se presentan
corresponden a disciplinas que han sido fuerte objeto de debate y cuestionamien to
en el ámbito científico comparado. Por ejemplo, se pudo establecer que el porcentaje
mayoritario de peritajes presentados en juicio tratándose de delitos sexuales
—55 %— recaía en las denominadas pericias psicológicas de credibilidad del relato
—basadas en el método SVA—, cuya confiabilidad es amplio objeto de debate en
la ciencia; o que un porcentaje no despreciable de los peritajes producidos por
carabineros —12.5 % en el 2017— 45 era sobre huellas dactilares. 46
de 2015”. Disponible en <http://www.bbc.com/news/world-us-canada-32380051>; o el reportaje de
Hsu, “Convicted Defendants Left Uninformed of Forensic Flaws Found by Justice Dept.”, The Washington
Post, 16 de abril de 2012. Disponible en <http://www.washingtonpost.com/local/crime/convicteddefendants-left-uninformed-of-forensic-flaws-found-by-justice-dept/2012/04/16/gIQAWTcgMT_
story.html>.
44
Cf. Edmond, op. cit., pp. 772-77. y Garrett, Autopsy of a crime, p. 8.
45
Para el mismo año se trató de 18.9 % de los practicados por los laboratorios de la Policía de Investigaciones
(PDI) de Chile.
46
Cf. Duce, op. cit., pp. 61-62. Estos hallazgos coinciden con los resultados de un estudio empírico
posterior realizado por la Dirección de Estudios de la Corte Suprema de Chile que realizó una encuesta
masiva a jueces, peritos y abogados en materia de prueba pericial. Uno de los hallazgos fue que los
abogados encuestados —más de cuatro mil— pusieron nota 3.6 de un máximo de 7.0 —reprobatoria
en el sistema educacional chileno— a la fiabilidad y validez de la metodología usada en los peritajes
penales. Los jueces penales encuestados —60 jueces de garantía y 87 de tribunales orales en lo penal—
un poco más generosamente calificaron con 4.8 este mismo aspecto, V. Dirección de Estudios de la
Corte Suprema, Peritajes en Chile, p. 29.