MANUAL DE PRUEBA PERICIAL_Suprema Corte

50
Manual de prueba pericial
Es muy difícil detectar el momento preciso en el que un principio o descubrimien to
científico cruza la línea que hay entre su etapa experimental y aquella en la que es
demostrable. En algún lugar de esa zona de penumbra, el valor de la evidencia
existente a su favor debe ser reconocido y, mientras que los tribunales recorren un
largo camino para admitir testimonios expertos derivados de principios científicos
o descubrimien tos bien reconocidos, aquello de lo que estas pruebas se deducen
debe estar lo suficientemente fundado para tener la aceptación general en el área
relevante. 7
En la sentencia no aparece ninguna explicación sobre las razones para adoptar tal
criterio ni sobre cómo habría que entenderlo; solo se enunció como argumento
para ratificar la exclusión del análisis respectivo porque, en opinión del tribunal,
no estaba lo suficientemente establecido para ser aceptado por las áreas de la
fisio logía y la psicología. 8 Lo que sí se dice es que el pronunciamien to tiene que
ver con el conocimien to novel, expresión problemática pues, por definición, parecería
que la ciencia novel no es aceptada por la generalidad del área científica
respectiva. 9 En todo caso, el punto es que esta delimitación inicial del criterio
simplemente se olvidó y el criterio fue aplicado a todo tipo de conocimien to científico
que pretendiera usarse como elemento de prueba. Así, este criterio se usó
para determinar la admisibilidad no solo del polígrafo, sino de grabaciones de
audio, pruebas para rastrear residuos de disparos, huellas digitales, psicolingüística,
hipnosis, análisis sanguíneos, análisis de cabellos o tejido, entre otras numerosas
técnicas forenses; incluso más tarde fue también aplicado para decidir la
7
V. Suprema Corte de Estados Unidos (SCOTUS), Frye vs. United States, 54 App.D.C.46, 293F. 1013,
34 A.L.R. (145).
Allen llama la atención sobre la imprecisión del criterio, entre otras cuestiones, porque no es claro a qué
se refiere con “aquello” que debe tener la aceptación general. Allen, The Conceptual Challenge of Expert
Evidence, p. 21. Disponible en <http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2141395>.
8
Con esta exclusión se confirmó entonces la sentencia de culpabilidad del señor Frye, condenado a
cadena perpetua, aunque liberado después de dieciocho años de estar en prisión. En la literatura estadounidense
hay diversas versiones sobre su liberación, por ejemplo, mientras Wicker afirma que Frye
fue liberado cuando el verdadero homicida confesó, Starrs sostiene que fue liberado bajo libertad condicional
por una reforma legislativa que le favoreció. V. Wicker, “The Polygraphic Truth Test and the
Law of Evidence”, en Tennessee Law Review; Starrs, “A Still-Life Watercolor: Frye v. United States,”
Journal of Forensic Sciences.
9
Dominioni, “L’ammissione della nuova prova penale scientifica”, en Diritto penale e processuale, p. 21,
por ejemplo, la identifica como una categoría que comprende a aquellos instrumentos probatorios
técnico-científicos que se presentan como nuevos, controvertidos y de elevada especialización.