MANUAL DE PRUEBA PERICIAL_Suprema Corte

El juez ante el perito... 23
pasadas y los juicios en curso. Por el contrario, las entidades de la defensa tienen
incentivos para cuestionar constantemente y plantear dudas sobre los resultados
científicos que no apoyan su resultado deseado. 39
Cuando se habla de la independencia institucional de una persona experta se
ponen en juego dos cuestiones: la independencia de la institución misma y la independencia
de la persona experta dentro de la institución. Dentro de la primera
debería tomarse en cuenta cuán independientes de la policía son, por ejemplo,
los laboratorios científicos que pertenecen a ella; mientras que en la segunda
habría que considerar desde el exceso de trabajo al que se somete a un perito
institucional, pasando por sus —buenos o malos— salarios y hasta la tolerancia
institucional a sus errores, entre otros factores que podrían influir en su trabajo.
Como puede verse, el tema de la independencia pericial tiene varias aristas; para
empezar, habría que ver qué significado le atribuimos y de qué manera se distingue
de la imparcialidad. La independencia pericial radica en la ausencia de ciertas
relaciones o presiones sobre la persona experta provenientes de las partes o de
terceros con algún interés en el litigio. Tal ausencia de relaciones o presiones
se debe, al menos en parte, a un marco institucional apropiado que proteja al
perito de esas influencias externas y, precisamente por ello, la independencia pericial
tendría un marcado énfasis en su dimensión institucional, a diferencia de cierto
tipo de imparcialidad cognitiva, cuyo énfasis radicaría en su dimensión cognoscitiva.
40 Si todo esto es así, claramente no podemos solo establecer la exigencia
a las personas peritas de ser independientes o de suponer su independencia sin
preocuparnos lo más mínimo en mejorar el marco institucional que tienen para
de hecho ser independientes. 41
39
Bell, et al., “A call for more science in forensic science”, en Proceedings of the National Academy of
Sciences of the United States of America, passim.
40
La parcialidad cognoscitiva está relacionada con el proceso de conocimien to de las personas expertas,
no con quién ha nombrado al perito. Un perito parcial en ese sentido es un perito que ha sufrido sesgos
cognitivos. Este tema será abordado en el capítulo 2 de este manual.
41
Muy recientemente, la Corte Interamericana de Derechos Humanos —Corte IDH— se pronunció
precisamente al respecto en el caso Digna Ochoa y familiares vs. México, en la sentencia de 25 de noviembre
de 2021. La Corte IDH ordena a México “[e]laborar, presentar e impulsar, a través de la Consejería
Jurídica del Ejecutivo Federal, una iniciativa de reforma constitucional para dotar de autonomía e indepen
dencia a los Servicios Periciales, como órganos especializados, imparciales, con personalidad jurídica