MANUAL DE PRUEBA PERICIAL_Suprema Corte

128
Manual de prueba pericial
cabida aquello que pueda ser susceptible de ser comprable, “teorías” que no
puedan serlo no pueden tener cabida en este contexto simple y llanamente porque
no son compatibles con el derecho de defensa. En términos llanos: las especulaciones
deben quedar completamente fuera del proceso judicial.
No debe obviarse que es posible que haya desacuerdos entre personas expertas
sobre las generalizaciones que sencillamente sean imposibles de gestionar por un
juez lego, ahí precisamente donde las personas expertas desacuerdan de maneras
tan profundas, tan genuinas. En esos concretos casos, se deberá resolver sin esa
prueba pericial admitida y practicada, dando por hecho que el estado del conocimien
to experto aún no nos permite utilizarlo para tomar una decisión judicial
bien fundada.
En el lado opuesto a esos desacuerdos genuinos más complejos podría haber un
desacuerdo netamente aparente cuando, por ejemplo, las personas expertas partan
de diversas proposiciones sobre el caso, consideradas relevantes, dado que
fueron obtenidas mediante la parte que los contrató y, de haber tenido acceso a
toda la información relevante, no existiría un desacuerdo. Precisamente para evitar
estas situaciones es que son muy importantes las acciones desarrolladas en el
punto 1 de este capítulo, las cuales inciden en el acceso de las personas expertas
a la información relevante completa. Desafortunadamente no pocas veces nuestros
sistemas jurídicos carecen de las herramientas para lograr dicho objetivo.
Otras veces el origen del desacuerdo se encuentra en las observaciones propias
que hicieron las personas expertas. Abel Lluch nos dota de algunos ejemplos que
pueden ser útiles aquí. Al hablar sobre la valoración del informe pericial, nos
dice que “parece razonable otorgar prevalencia al dictamen del perito que ha
ins peccionado el vehícu lo y los daños reclamados frente al que no lo ha hecho”
o “al dictamen del perito que ha examinado la mercancía defectuosa frente al que
ha prescindido de dicho examen” o “al dictamen del perito que ha inspeccionado
los cables de telefónica dañados y ha comprobado las reparaciones ejecutadas
frente [a] aquel que emite su informe sobre la base de los datos suministrados en
el dictamen de la actora”, o que “es racional dar mayor valor a un informe psiquiátrico
basado en la valoración clínica de un paciente ingresado en un centro