MANUAL DE PRUEBA PERICIAL_Suprema Corte

166
Manual de prueba pericial
En cambio, se promueve que sean ubicadas de manera independiente y con fuertes
víncu los con las comunidades académicas y científicas respectivas, para favorecer
un diseño institucional que asegure que dichas instituciones sean sometidas
a procesos periódicos de acreditación, controles de calidad, auditorías y permanente
actualización técnica y profesional. 68 Como en muchos países buena parte
de los laboratorios forenses han surgido al alero de las policías y no ha sido tan
fácil su cambio de ubicación institucional, lo que se promueve en esos casos
es el diseño de mecanismos legales e institucionales que aseguren mayores
niveles de autonomía en la propia institución, evitando todo contacto posible
de los responsables de la persecución de los casos con el trabajo cotidiano de las
personas peritas. 69 Por cierto, también se plantean exigencias de acreditación,
controles de calidad y actualización, entre otras. 70
Para concluir este punto, la evidencia comparada muestra que estamos en presencia
de un problema bastante importante y que también permite comprender
por qué los sistemas de justicia criminal condenan erróneamente a personas
inocentes en hipótesis de este tipo. Sus dimensiones son no solo personales, sino
que abordan aspectos sistémicos y de diseño institucional necesarios para lidiar
más efectivamente con el problema.
4. Dificultades en la valoración
de la prueba pericial
Más allá de que la mayoría de los países de nuestro continente cuenta con sistemas
de libre valoración de la prueba —sana crítica—, existe una preocupación importante
en la doctrina y jurisprudencia comparada —que cuenta, además, con respaldo
empírico— acerca del riesgo de que juezas, jueces y jurados sobrevaloren
la prueba pericial. 71 Esta preocupación queda muy bien reflejada en la reflexión
68
Garrett, Id.; V. Thompson, Cops in lab coats.
69
V. Gianelli, “Wrongful convictions and forensic science: the need to regulate crime labs”, en North
Carolina Law Review.
70
V. Thompson, op. cit.
71
El riesgo de sobreevaluación de la prueba pericial sería una de las bases que explicaría, según algunos,
el tratamien to especial que tiene la admisibilidad de esta prueba en países como Estados Unidos.