MANUAL DE PRUEBA PERICIAL_Suprema Corte

Las comunidades expertas y los sesgos cognitivos de los peritos 73
pretación del experto. Un ejemplo claro que cabría aquí es cierto tipo de pericias
antropológico-sociales que usan el llamado método de observación participante,
que, como su nombre lo dice, a grandes rasgos consiste en que la persona experta
observa activamente a grupos o comunidades en su vida cotidiana. Vale la pena
hacer una mínima y muy básica descripción de este método para poner sobre
la mesa las peculiaridades relevantes.
La observación participante exige la inmersión en un contexto social del investigador
—observador— durante un tiempo suficiente para conseguir la información
deseada. 63 Por supuesto, hay en estas líneas precedentes grandes dificultades,
para empezar porque “observar es […] un acto de voluntad consciente que selecciona
una zona de la realidad para ver algo” 64 y porque “[l]a situación social de
quien observa —edad, género, clase, etnicidad— mediatiza tanto la observación
como la interpretación posterior de los datos, y condiciona también las relaciones
de campo”. 65
Por lo anterior, entre las principales limitaciones de la observación participante
está la subjetividad del investigador, quien “es el instrumento principal, ya que
por las percepciones que tiene se filtra todo el estudio”. 66 Una de las dificultades
que esto plantea es la distancia cultural que podría tener el observador con los
observados, que es precisamente la que justifica la inmersión en ese contexto
social. Ahora, claramente si la situación social del observador en sí misma genera
una distancia considerable, será más difícil penetrar la realidad que se quiere
observar, captar el punto de vista de los observados. 67 Por ello, incluso algunas
63
Ferrer i Fons, “La investigación cualitativa”, en Cuadernillos de la Universitat Oberta de Catalunya, dice que
el periodo con el grupo estudiado lleva varios meses o hasta años. Si esto es así, entonces, parece
difícilmente compatible el empleo de este tipo de metodologías cualitativas con los tiempos del proceso
judicial. Convendría más bien buscar personas expertas en las sociedades que se analizan y que no les
exija este tiempo, que conlleva necesariamente una adecuada observación participante. En todo caso,
sirvan estas observaciones como un criterio para considerar la calidad de una prueba pericial que utilice
este método sin invertir el tiempo necesario para llevar a cabo una observación de calidad.
64
Guausch, “La observación participante”, en Cuadernos Metodológicos, p. 10.
65
Ibid., p. 44. Como bien dice Guasch, p. 16, uno de los problemas de carácter epistemológico de la
antropología social son las fronteras difusas entre describir e interpretar.
66
Ferrer i Fons, op. cit., p. 12.
67
Guausch, op. cit., p. 37.