MANUAL DE PRUEBA PERICIAL_Suprema Corte

Las comunidades expertas y los sesgos cognitivos de los peritos 69
Pero los GT200 no contenían ninguna compu tadora, solo llevaban unas tarjetas
para supuestamente programar el equipo y, se dijo, se alimentaban de energía
electrostática producida por el operador, lo que hacía que funcionaran esas pistolitas.
En octubre de 2011 se llevó a cabo un experimento doble ciego para
comprobar su eficacia y resultó que, en 17 de 20 intentos, 54 “el GT200 falló en
las más de 1 600 píldoras de anfetamina y cuatro balas escondidas en una caja de
cartón elegida al azar de entre ocho cajas idénticas distribuidas en un salón
de baile de 90 m × 20 m”. 55 No obstante, con esos aparatos inválidos y no fiables
se encarceló a ciudadanos. 56
Todo el panorama anterior, si bien es descrito para las ciencias forenses, podría
ser ampliado a cualquier prueba pericial. En primer lugar, hay que preguntarnos
sobre el fundamento que tiene una comunidad experta para usar o trabajar con
determinado método, técnica, teoría, etcétera. Siguiendo lo hasta aquí dicho, podríamos
trazar una suerte de escala de evidencia análoga a la que se presenta en
la EBM:
• Información empírica disponible que avala su validez y fiabilidad
• Consensos de una comunidad experta que avalan su validez y fiabilidad
• Acuerdos de un grupo de personas expertas
• La experiencia individual de una persona experta
Según esta escala, las afirmaciones basadas en experiencias personales no tendrían
el mismo estatus que el conocimien to justificado por un cuerpo sustantivo
de datos que son obtenidos de manera rigurosa a partir de estudios empíricos
54
Es curioso advertir que tal estudio empírico fue ordenado por un juez en un caso concreto.
55
Mochán y Ramírez Solís, “Efectiveness of the GT200 Molecular Detector”, p. 1. Como se ha dicho
antes, un experimento realizado por un grupo tiene un valor importante, pero es necesario que esos
experimentos sean realizados por otros que confirmen o refuten los resultados. En este caso, había
varios estudios previos sobre la fiabilidad del GT200 en Estados Unidos y en Inglaterra. Cf. Reyes
Galindo, “Molecular Detector (Non)Technology in Mexico”, en Science, Technology and Human Values.
56
La “ouija del diablo” llegó incluso a conocimien to de la SCJN, Cf. Recurso de apelación penal 1/2012
derivado de la facultad de atracción 2/2012. La Corte solicitó a la Academia Mexicana de Ciencias
nombrar un par de expertos para analizar dicho detector molecular, pero el estudio no se llegó a hacer
porque la sentencia recurrida quedó firme debido al desistimien to del recurso de apelación presentado
por la Procuraduría General de la República.