MANUAL DE PRUEBA PERICIAL_Suprema Corte

Los desacuerdos entre peritos y la junta pericial 133
Una vez tratadas todas estas cuestiones sobre la práctica de la prueba pericial,
corresponde pasar a la última etapa procesal: su valoración.
VI. ¿Por qué no basta con centrarse
en la valoración de la prueba pericial?
Como ya podrá apreciarse a estas alturas, la práctica de la prueba pericial puede
hacer una gran diferencia y situar a las personas juzgadoras en una mucho mejor
situación epistémica para poder decidir el caso con conocimien to experto bien
fundado. Sobre todo, si la práctica de la prueba pericial viene precedida por ese
conjunto de herramientas que ayudarían a identificar la información relevante
que será objeto de las operaciones periciales correspondientes y a delimitar
correctamente los extremos del peritaje; lo que, a su vez, resultaría en informes
periciales que genuinamente informen sobre la inferencia pericial en juego. En un
contexto así, la valoración de la prueba pericial será el resultado de esas etapas
procesales anteriores en las que se va presentando y debatiendo la información
relevante y su calidad. Esta dinámica a la que podría ser sometida la información
experta que presentan las personas peritas sería mucho mejor que un soliloquio
judicial, donde el juez, en los confines de su despacho o en la comodidad
de su asiento, intente, en el mejor de los casos, comprender a detalle lo que dice
un informe pericial —que pudiera ser escueto y poco o nada informativo—.
Quizá el lector se esté preguntando si la puesta en marcha de todos esos mecanismos
antes delineados asegurará la comprensión judicial. Empezamos el capítulo
hablando sobre la necesidad de formar a los jueces, en el sentido más tradicional
del término, y no puede dejar de observarse que entre mayor sea esta, mayores
serán las posibilidades de éxito de las herramientas ofrecidas en este capítulo.
Pero quizá la preocupación del lector radique en los casos de suma complejidad
en el conocimien to experto en juego y no en cualquier tipo de casos donde haya
una prueba pericial. En este concreto escenario, hay una alternativa adicional,
prevista también en algunos sistemas jurídicos actuales, que podría completar
nuestros mecanismos en el diseño procesal: los llamados consultores expertos.
Las y los consultores expertos no fungen como peritos; tienen una función muy
concreta y distinta a la de ofrecer pruebas sobre los hechos concretos del caso: