MANUAL DE PRUEBA PERICIAL_Suprema Corte

12
Manual de prueba pericial
zadas en la práctica de cada país o región. Sin lugar a duda, entre ellas deberían
estar la prueba de ADN y las ciencias forenses en general. Ahora bien, el ideal
sería poder acudir a personas expertas que hagan investigaciones científicas rigurosas
sobre esas áreas, y no que se dediquen exclusiva —o primordialmente—
a peritar. Esto evitaría posibles conflictos de intereses, que simplemente se
transmitieran experiencias personales y, además, se aumentarían las probabilidades
de que se dé cuenta también de las debilidades de métodos, técnicas,
teorías, etcétera.
Por lo que hace al estudio de la aplicación de cierto conocimien to experto a un
caso —que es distinto a lo anterior precisamente por la especificidad que supone
un caso—, una de las formas que podría ayudar es someter a debate, bien ante
otros jueces o ante académicos, ciertas sentencias en que las juezas y jueces
hayan usado conocimien to experto como fundamento de su decisión. Un ejercicio
crítico sobre escenarios concretos podría ayudar a la judicatura a identificar
debilidades y mejorar sus argumentos o la manera de presentarlos. Ahora bien,
si hablamos del caso concreto, no podemos dejar de lado a los abogados y la
fiscalía, quienes también deberían recibir la formación necesaria para llevar a cabo
la labor que les corresponde, y ser capaces de presentar información valiosa a los
jueces para la toma de decisión.
En efecto, cuando se hace énfasis en algunos temas de la prueba pericial, pareciera
obviarse la importancia de abogados y fiscales en todo su tratamien to —como
cuando nos centramos solo en la valoración judicial, sin prestar atención a su
conformación y práctica—. Un buen abogado o fiscal debería ser capaz de brindar
información relevante y fiable para sostener su caso, presentarla a su mejor
luz y mostrar las debilidades de la contraparte. Y, para ello, serían útiles exactamente
las mismas herramientas que se mencionaron para los jueces.
En definitiva, a los juristas nos convendría mejorar nuestra cultura en torno al
conocimien to experto en general y al razonamien to probatorio en particular. Esa
mejora podría incluso empezar en las facultades de derecho, que siguen sin ofrecer
este tipo de formación elemental. Obviamente, no podemos esperar prácticas
adecuadas en torno a la prueba pericial si tenemos una cultura deficiente. Eso
debe cambiar.