MANUAL DE PRUEBA PERICIAL_Suprema Corte

La psicología del testimonio. Obtención y análisis de las declaraciones de testigos 311
parece ser la mejor. 24 Uno de los sesgos que implica la aparición de denuncias
falsas de abusos sexuales es el que se conoce como sesgo confirmatorio —sesgo del
experimentador en psicología experimental—, esto es, que al tratar de confirmar
una hipótesis se tienda a valorar más aquellos criterios que la confirmarían que
aquellos que la negarían. Como puede apreciarse, continuamente se está haciendo
referencia a términos y procedimien tos propios de la psicología experimental
y el método científico, ya que es este el procedimien to que se utiliza al valorar la
credibilidad de una declaración. 25 Siguiendo el método de falsación, 26 debe analizarse
qué criterios y de qué forma deberían aparecer si las declaraciones procedieran
no de un hecho vivido, sino de un hecho imaginado o sugerido. De esta
forma podemos distinguir dos fases en la evaluación, una primera de búsqueda
de criterios —confirmatoria— y una segunda de falsación de hipótesis.
Además, como sugiere Trankell, resulta extremadamente útil y conveniente para
la valoración de los criterios pedir al testigo una descripción de un suceso del
que se tenga certeza sobre su ocurrencia, y que puede ser evaluado en paralelo
con la descripción de las agresiones sexuales, lo que permite comparar en qué
forma aparecen los criterios en cada descripción de memoria. El suceso más adecuado
suele consistir en una exploración médica de la que los familiares pueden
aportar detalles, o la realizada por el médico forense.
Por otro lado, es de interés el procedimien to sugerido por Undeutsch acerca de la
valoración de secuencias de declaraciones. En la mayoría de los casos de agresiones
sexuales el menor ha tenido que contar el suceso en varias ocasiones, de forma
que es posible disponer de algunas de estas descripciones. No obstante, el análisis
de las consistencias entre cada una de las declaraciones debe hacerse siempre
teniendo en cuenta que ciertas inconsistencias son de esperarse. Lo contrario
podría ser un síntoma de poca credibilidad.
Respecto de los criterios de contenido, siempre y cuando se cumplan los requisitos
de aplicación, recomendamos la utilización de los descritos por Steller y
24
V. Scott y Manzanero, “Análisis del expediente judicial: Evaluación de la validez de la prueba testifical”,
Papeles del Psicólogo.
25
V. Undeutsch, “The development of statement reality analysis”, Credibility assessment.
26
V. Popper, La lógica de la investigación científica.