biographie universelle, ancienne et moderne tome vingt-neuviéme

i 7 o MIT
auteurs, portait à agir ainsi îe roi
des rois. Ce maître de tout l'Orient
ne les redoutait pas : la suite le fera
bien voir. Le mécontentement du
roi d'Arménie venait de plus loin;
lorsque Mithridate, vainqueur des
Romains et maître de l'Asie, couvrait
la Grèce et la Thrace de ses armées,
et que déjà, en espérance, il ache-
vait la conquête de l'Italie; .quand ,
dans l'enthousiasme de la nouveauté
et de la victoire, les peuples de l'Asie
lui décernaient les titres les plus
pompeux , il oublia que. le roi d'Arme'nie
était ie suprême monarque de
l'Orient : ses défaites purent seules
lui rappeler que naguère il en avait
obtenu des secours. On conçoit d'a-
près cela comment pendant la troisième
guerre contre les Romains,
Tigrane n'envoya , comme l'attes-
tent les historiens , que de très- fai-
bles secours à Mithridate, secours
encore que celui-ci ne dut qu'aux
sollicitations de sa fille Gléopàtre,
mariée avec Tigrane. Si l'on admet
que le roi de Pont , .enor-
gueilli , se soit arroge tous les titres
réserves au rang suprême , et que
même il se soit paré du nom de roi
des rois , on ne doit plus s'étonner
que Tigrane n'ait pas voulu admettre
en sa présence , celui qui venait
chercher un asile dans ses états ; il
était devenu pour lui un rebelle. Que
Mithridate, dans ses jours de prospérité,
se soit considéré comme monarque
indépendant , il n'y a pas de
doute : qu'il ait usurpé le titre de
roi des rois, les anciens ne nous en
donnent point la preuve directe,
mais ils nous fournissent d'autres
moyens d'aniver à ce résultat. Une
usurpation justifiée par la force,
était le seiil droit de Tigrane au ti-
tre de roi des rois; quand il eut été
vaincu par les Romains, et dépouil-
M1T
lé de la plus grande partie de sa
puissance, le roi des Parthes secoua
le joug qu'il avait été contraint de su-
bir, et i eprit ce titre qui lui appartenait
légitimement.Tigranen'y renon-
ça pas pour cela. Les Romains furent
bien aises de le lui laisser , pour en-
tretenir toujours un motif de guerre
entre lui et le roi des Parthcs; il ne
le quitta que long-temps après, au
temps de la défaite de Crassus. Alors
il y renonça par un traité, et con-
tracta une intime alliance avec les
Parthes. Mithridate, vainqueur des
Romains, et maître de l'Asie-Mineu-
re, était, par rapport à Tigrane, précisément
dans la même position que
celui-ci à l'égard du roi des Parthes.
Sa fuite et ses sollicitations pour obtenir
des secours étaient la preuve
sulïisante de son repentir. Mithri-
date n'avait pas besoin de renoncer
autrement à un litre que nous supposons
qu'il avait usurpé. Quand Tigrane
eut déclaré la guerre aux Romains
, les événements se succédè-
rent avec tant de rapidité ,
qu'il fut
impossible au roi de Pont de faire
une renonciation plus formelle. En
signant la paix avec Rome , le roi
d'Arménie abandonna la cause de
Mithridate, qui put dès-lors se con-
sidérer comme dégagé de tout de-
voir envers lui , et reprendre un ti-
tre dont il n'était point indigne, et
auquel il n'avait pas solennellement
renoncé par un traité. Son fds aura
donc pu hériter de ce titre suprê-
me ; or , c'est précisément ce qui ar-
Pharnace ne possédait que le
riva :
Bosphore, et cependant , avant d'a-
voir envahi l' Asie-Mineure, il prenait
sur ses monnaies îe litre de
roi des rois; la preuve de ce fait
important existe dans tous nos ca-
binets numismatiques. On retrouve
cette même qualification sur plu-