biographie universelle, ancienne et moderne tome vingt-neuviéme

MON
Il paraît, d'après une note de sa
main, qui se trouve eu lèle du seul
exemplaire de cet opuscule que nous
ayons vu , que Montesquieu craignit
que quelques passages de cette brochure
ne fussent mal interprètes ,
qu'il la corrigea dans le dessein de
la faire imprimer ainsi , et qu'ensuite
il ne jugea pas à propos de la livrer
au public. Cet écrit tendait à prouver
que dans l'état des nations modernes
de l'Europe, il était impossible,
même au plus habile et au
plus ambitieux des souverains , de
fonder une monarchie universelle.
Dans le même temps que Montes-
quieu recherchait les obstacles qui
s'opposaient, dans l'Europe moder-
ne , à ce qu'un peuple pût établir sa
domination sur tous les autres , il
examinait, par la liaison nécessaire
de ces mêmes idées , quelles étaient
les causes de la prospérité et de la
chute du peuple célèbre qui soumit
à son orgueilleuse domination tous
les états du monde civilisé et qui
fit de la Méditerranée un lac de son
vaste empire. Après deux ans de
séjour dans sa retraite de la Brède,
Montesquieu publia , en 1734, ses
< Ceci -i para , il v n M dans
,
il«- l'auteur , qui n iti
» un petit ouvrage manuscrit
guliere, et aemb
quelques txemp ;iires de
îles ain s. L'Esprit detloii parut en
mots t il r « plus . qu'on en inipi
il .1 mis >
,
» plain
» mal qnelqu
ii
'
m, ni au
bas .les tOUt iiwli
ri. lieu , ni UOU1 d illip ',
', lia»,
anii , et ie 1 " 1 bée*.
,
MON 5o$
Considérations sur les causes de
la grandeur et de la décadence des
Romains , ouvrage remarquable ,
qui n'est pas le plus étonnant, mais
qui est le plus parfait de tous ceux
qui sont sortis de sa plume, et dans
lequel son génie eut à lutter contre
plusieurs hommes supérieurs, chez
les anciens et chez les modernes ,
qui avaient traité le même sujet,
principalement Polybe , Machiavel ,
Saint-Evrêmondet Bossuet. MaisPo-
lybe, savant géographe, habile guer-
rier , négociateur adroit , penseur
profond ,
est un historien prolixe et
un écrivain médiocre. Machiavel
avait choisi quelques faits de l'his-
toire romaine , plutôt comme motifs
que comme sujet principal de ses ré-
flexions sur la politique. Saint-Évrcmond
, plein d'aperçus ingénieux ,
mais léger d'instruction , ne con-
naissant que médiocrement les faits,
n'a pu les juger et les analyser que
d'une manière incomplète. Bossuet t
qui ne devait considérer l'histoire
des Romains que comme une por-
tion de celle du Monde, en a saisi
les principaux traits. Montesquieu
est le seul qui ait embrassé ce grand
sujet dans tous ses détails , le seul
qui ait comparé tous les faits avec
une laborieuse sagacité. 11 n'en ou-
blie aucun qui puisse donner matière
à une pensée, et offrir un résultat;
et cependant il a su tout resserrer
dans un seul volume d'une grosseur
. civ.
Le Dialogue de Sj lia 1
d' II. .craie, qui se trouve a la suiîo
i ! Ouvrage , et I n i'iil en qurl-
Orte partit" , est un des mor-
ceaux, où .'Mon;
plus d'éloquence. Cette éloquence, dit
un de ses panégyrisl
pour ainsi dire, dans les .mus. I.i ter-
reur qu'éprouvèrent I
leur impitoyaj .
ir.
ins
1
de-
I u