biographie universelle, ancienne et moderne tome vingt-neuviéme

MOL
«lis eussions était de rédiger une exposition
simple et claire dcspoiutsde
Foi communs aux Catholiques et aux:
Luthériens, ils commencèrent
conférences dont le résultat fut un
écrit, attribué généralement à Mo!a-
mis,etquiest intitulé: Régulas citcà
Christianorum omnium ecclesiasticam
reunionem. Cet opuscule fut
adressé à Bossuct par la duchesse
d'Hanovre, qui réclamait ses lumières
et son intervention. Le prélatdéclara,
dans sa réponse, quele projetde conci-
liation présenté parMolanus ne lui pa-
raissait pas suffisant, qu'il avouait
qu'on pourrait accorder aux. Lu-
thériens certaines choses qu'ils dé-
sirent beaucoup, mais que l'Égli-
se n'accéderait, jamais à aucune capitulation
sur le fond des dogmes
définis. Cette noble franchise de Bos-
suet ne fit qu'ajouter à L'estime
•îolanus avait pour le caractère
de l'évcquc de Meaux; et en lui fai-
sant passer une nouvelle copie de
son opuscule, il y en joignit un second,
sous le titre de : Cogitai tours
privât ce de methodo reunionis ecclesiœ
Protestantium, etc. ( Ces deux
écrits sont imprimes dans le tome 'i5
des Œuvres de Bossuet. ) Ce second
opuscule, dit Mgr. le cardinal de
Bausset, est conforme à beaucoup
d'égards au premier; il est surtout remarquable
par un ton de candeur et
de bonne-foi qui honore le caractère
de Molanus : cet abbé alla plus loin ,
puisqu'il composa un troisième écrit
dont on n'a que des fragments), dans
lequel il était parvenu à concilier ciu-
quante articles controversés entre les
Luthériens et les Catholiques. Après
cela , on ne peut guère douter que si
l'abbé de Lokkum lui .-< sté seul char-
ec Bossuet,
ils auraienl »uver d'ac-
cord sur tous 1- le doctrine.
Quant ta la discipline udait
des concessions que Bossuet ne se
montra pas éloigné d'accueillir; m,
par une contradiction manifeste avec
les principes qu'il avait lui-même
établis, Molanus refusait de reconnaître
la légitimité du concile de
Trente, et voulait que les Luthériens
fussent admis à la communion
de l'Église romaine, jusqu'à ce qu'un
nouveau concile, convoqué et présidé
par le pape, eût définitivement
prononcéfir les points controversés.
Bossuct employa plus de quatre mois
de l'année 1692 à L'examen des pro-
positions de L'abbé de Lokkum; et
il lui démontra, dans sa réponse,
avec la dernière évidence , que les
décrets du concile de Trente offraient
aux Luthériens tous les éclaircissements
qu'ils pouvaient raisonnablement
désirer, et que la proposition
de les laisser en suspens ne tenait
qu'à un vain point d'honneur. La
discussion en était là, lorsque Leib-
nitz y intervint; et le premier résul-
tat de ses démarches fut d'écarter
de la négociation le sage abbé de
Lokkum , qui y avait apporté un si
excellent esprit et des intentions si
estimables \Vt Leibnitz, XXI II,
599). 11 parait qu'on fit crain
Molanus d'avoir déplu aux princes
d'Hanovre, en s'avançant plus qu'il
onvenait aux intérêts de leur po-
litique. Knelîèt, il semble revenirsur
ses premiers aveux, dans un dernier
e'cril qu'il adressait à Bossuet, le r v .
août 1693 , intitulé : Nouvelle expli-
cation de la méthode qu'on doit suivre
pour parvenir à la réunion des
Eglises. Il ne se mêla plus de
importante négocia tion,qui n'cehou/i
probablement que par la crainte
qu'eut L'électeur d'Hanovre de
met l'accès .ni trône d'Angleterre.
Molanus vécut toujours u'lib.