biographie universelle, ancienne et moderne tome vingt-neuviéme

3oS MOL
Tartuffe^ on ne peut être surpris des
difficultés qu'éprouva la représenta-
tion de ce chef-d'œuvre : on doit l'être
seulement que Molière soit parvenu
à les surmonter. L'honneur toutefois
n'en appartient pasàlui seul. Sa per-
sévérance n'eût rien produit , si Louis
XIV , par la rectitude et la force de
son jugement , ne se fût élevé au-
dessus des scrupules qu'on avait
réussi à lui inspirer. Après trois ans
de refus ou d'indécision, il avait
permis verbalement à Molière de
l'aire jouer sa pièce. Le lendemain de
arriva un
la représentation ( 1667 ),
ordre du premier président, qui défendait
aux comédiens d'en donner
une seconde. Attirés par le succès
de la première , d'innombrables spec-
tateurs étaient déjà rassemblés dans
la salle pour jouir à leur tour du chefd'œuvre
nouveau. Molière, dit-on
leur fit part de la défense en ces termes
: Messieurs , nous allions vous
donner le Tartuffe; mais monsieur
le premier président ne veut vas
qu'on le joue. On peut douter qu'il
ait osé se permettre nue si injurieuse
équivoque. Louis XI\ était alors devant
Lille. Molière lui dépêcha deux
comédiens porteurs d'un placet fort
pressant ; ils revinrent sans réponse.
Deux années environ s'écoulèrent
encore avant que Molière obtînt du
roi la permission par écrit de re-
mettre sa pièce au théâtre. En accueil-
lant les préventions dont le Tartuffe
était l'objet, et en y cédant, Louis
XIV ne s'en était jamais dissimulé
tout-à-fait l'injustice. Sortant un
jour , avec le prince de Coudé, de
la représentation d'une farce impie
et obscène, intitulée Scaramouche
ermite : — Je voudrais bien
savoir, dit - il au prince , pourquoi
les gens qui se scandalisent si fort
ne di-
de la comédie de Molière ,
,
MOL
sent mot de celle de Scaramcuche.
— La raison de cela , répondit
le prince, c'est que la comé-
die de Scaramouche joue le ciel
et la religion dont ces messieurs-là
ne se soucient point , et que celle de
Molière les joue eux-mêmes , ce
qu'ils ne peuvent souffrir. Que dire
du Tartuffe, considéré sous le rapport
de l'art? Uu tel ouvrage est sans doute
une matière inépuisable d'éloges ;
mais combien de fois et sous combien
de formes cette matière n'a-t-ellc pas
été traitée? Plus de cent cinquante
ans d'un succès que le temps n'a pu
affaiblir ; Tamuence toujours crois-
sante du public, à chaque représen-
tation nouvelle de ce chef-d'œuvre ,
sans cesse représenté; le rire, l'indi-
gnation et l'attendrissement du spec-
tateur, toutes ces émotions si diver-
ses, si contraires , et pourtant si na-
turellement unies et confondues ,
grâce à l'art infini du poète; voilà ,
sans contredit, un genre de louanges
plus expressif, plus éloquent que
tous les discours, et qui semble les
rendre tous superflus. Molière, dans
Amphitryon (1668) , imite le chef-
d'œuvre de Plaute,> et il le surpasse.
DansY Jvare (1668), il emprunte au
même comique latin, avec l'idée d'un
caractère qu'il rend plus dramatique
et plus moral, celle d'une intrigue
qu'il rend plus vive et plus attachan-
te. L'avarice de l'indigent Euclion ,
occasionnée par la découverte d'un
trésor qui l'éblouit et l'embarrasse,
n'est qu'une folie digne de pitié. Celle
d'Harpagon, né au sein des richesses,
et contrarié par les convenances d'un
état honorable, est une manie odieu-
se et risible à -la-fois. Harpagon a
réduit son fils , par les plus in-
justes privations , à la ressource des
plus onéreux emprunts ; et c'est luimême
qui exerce envers ce fils la