LAlgérie catholique (XIXe - XXe siècles) (Oissila Saaidia)

Au-delà des difficultés qu’atteste la faiblesse numérique des conversions, la
logique coloniale, qu’il partage avec l’écrasante majorité, ne peut lui laisser
percevoir la fin de la dichotomie inhérente à la ségrégation coloniale. Cette
dualité du système colonial, Oury appelle à y être attentif afin que le bloc
des colonisateurs n’apparaisse pas divisé car les colonisés en tireraient parti
pour s’émanciper. Face à ces velléités la seule attitude, le seul langage reste,
en définitive, pour l’archevêque, le recours à la force.
Un troisième article, publié dans la SRA du 19 mai 1901, clôt ce cycle sur
Margueritte. Le récit de la journée est détaillé, mettant une fois de plus en
exergue le fanatisme musulman. Du côté européen, il semblerait qu’à
l’exception d’un seul colon, tous aient accepté de se convertir pour avoir la
vie sauve ; mais, par un concours de circonstances, le curé n’a pas abjuré.
L’armée finit par arriver, ouvre le feu avec des balles à blanc qui laissent
croire aux révoltés qu’ils sont invincibles, puis met un terme au
soulèvement. En ce début de siècle, le rôle de l’armée reste encore
déterminant. La barbarie et la sauvagerie des musulmans n’ont point besoin
d’être démontrées, ce qui n’empêche pas de les rappeler à l’occasion 99 .
Précisons que le contexte de la période est celui d’une politique
d’assimilation dénoncée en métropole, notamment par le rapport Ferry. Si
Jules Cambon, gouverneur général de l’Algérie entre 1891 et 1897, a tenté
de limiter cette politique d’assimilation, dans les faits la loi du 29 décembre
1900 confère à l’Algérie la personnalité civile et un budget spécial.
L’affaire de Margueritte donne lieu à un
« … rapport sur les causes du soulèvement [qui] ne cacha pas
que la population indigène était à l’étroit (1,2 ha par tête),
qu’elle avait été victime de “spoliations légales mais
profondément regrettables”, mais attribua le mouvement à “une
explosion de fanatisme 100 ”. »