letno poročilo za leto 2012 - Varuh človekovih pravic

Obravnava izpostavljene problematike pri Varuhu je očitno dodatno spodbudila tudi Vrhovnosodišče RS, ki nas je seznanilo s tem, da je višje, okrožno in Okrajno sodišče v Ljubljani žezaprosilo za pojasnilo glede njihove dosedanje prakse pri vprašanju zahtev za fotografiranjelistin v spisu in za mnenje o ustrezni normativni ureditvi navedenega vprašanja. Odgovorisodišč so pokazali, da je obstoječa praksa pri zahtevah strank in drugih upravičenih oseb zafotografiranje listin v spisu očitno različna. Velika večina sodišč, ki so odgovorila na zaprosiloVrhovnega sodišča, se je ob tem strinjala s potrebo po enotni ureditvi problematike za vsasodišča v Sodnem redu. Sodišča so precej naklonjena tudi temu, da se fotografiranje listinv sodnih spisih dovoli ob upoštevanju ustreznih varovalk. Zbrano gradivo bo tako lahko zelokoristno za delovno skupino za pripravo sprememb Sodnega reda.2.4 PRAVOSODJENapake pri pozivanju oseb z izrečenim varnostnim ukrepom na zdravljenjeIzvrševanje varnostnih ukrepov, izrečenih v kazenskem postopku, ne ureja Zakon o duševnemzdravju (ZDZdr), temveč se v tem primeru uporablja Zakon o izvrševanju kazenskih sankcij(ZIKS-1). Za izvrševanje varnostnega ukrepa, ki je povezano z odvzemom prostosti, določa,da veljajo smiselne določbe tega zakona (147. člen ZIKS-1). Po teh določbah obsojenca,ki je na prostosti, pozove na prestajanje kazni zapora sodišče. V pozivu za nastop kazni sedoloči dan, ko mora obsojenec nastopiti kazen, in zavod, v katerem mora nastopiti kazen.Če obsojenec določenega dne ne nastopi kazni, zavod o tem obvesti sodišče, ki ga je izdalopoziv na prestajanje kazni. Če sodišče ugotovi, da je bil poziv za nastop kazni obsojencupravilno vročen ali če iz okoliščin izhaja, da se obsojenec izmika vročitvi poziva, odrediprivedbo (20. člen ZIKS-1in drugi). Torej se morajo pri pozivanju na izvajanje varnostnegaukrepa obveznega psihiatričnega zdravljenja in varstva v zdravstvenem zavodu smiselnouporabljati določbe ZIKS-1, ne pa npr. določbe ZDZdr.Pri Varuhu smo tako obravnavali dva primera, ko sodišči tega nista upoštevali. Tako Okrajnosodišče v Postojni v dopisu z dne 28. 5. 2012, številka I K 88536/2010, Oddelek za psihiatrijoUKC Maribor (Oddelek) pouči, da mora za izvedbo izrečenega varnostnega ukrepa Oddeleksam (!) osebi, ki ji je bil ukrep izrečen, pravilno vročiti vabilo – poziv in pozneje, če bo treba,ravnati skladno z določbami ZDZdr. Okrožno sodišče v Celju pa je Oddelek poučilo tudi,da tretji odstavek Pravilnika o izvrševanju varnostnih ukrepov obveznega psihiatričnegazdravljenja in varstva v zdravstvenem zavodu, obveznega psihiatričnega zdravljenja naprostosti in obveznega zdravljenja alkoholikov in narkomanov (Pravilnik) določa, da sedoločbe ZDZdr smiselno uporabljajo tudi za osebe, ki jim je izrečen ta ukrep. Ob pojasnjevanju52. člena ZDZdr je tudi menilo, da je Oddelek, torej psihiatrična bolnišnica (sama) pristojnaukreniti vse potrebno, da se bo odrejeni varnostni ukrep tudi izvajal, in mu predlagalo, da zavročitev pošiljk prosi za pomoč Policijsko postajo Celje.V obravnavanih primerih smo sodišči zaprosili za pojasnilo glede njihovega sklicevanja naZDZdr v postopku napotitve osebe na izvrševanje varnostnega ukrepa. Pri tem smo navedli,da je netočno tudi pojasnilo sodišča, da se (vse) določbe ZDZdr smiselno uporabljajo tudiza osebe, ki jim je izrečen ta varnostni ukrep. Po navedeni določbi Pravilnika se določbetega zakona smiselno uporabljalo sicer tudi za te osebe, vendar le, ko gre za določbe opravicah oseb v času obravnave v oddelku pod posebnim nadzorom (torej členi 12 do 28tega zakona).V odgovoru Varuhu je Okrajno sodišče v Postojni pritrdilo, da je bilo sklicevanje na ZDZdrnapačno in se je to posledica zgodilo, ker gre za novost, saj je prvi tak primer in je sodnik(smiselno) ocenil, da gre za obvezno psihiatrično zdravljenje v bolnišnici, in ne za običajenodvzem prostosti (zapor). Okrožno sodišče v Celju pa je sporočilo, da je bil storilec vobravnavanem primeru s pozivom in priznanico (očitno šele po našem posredovanju)pozvan na izvajanje varnostnega ukrepa.Letno poročilo Varuha za leto 2012 99