letno poročilo za leto 2012 - Varuh človekovih pravic

26. Postopek za dodelitev brezplačne pravne pomoči se je zavlekel zaradi različnegatolmačenja zakonaNa Varuha človekovih pravic RS (Varuh) se je obrnila pooblaščenka prosilca za dodelitevbrezplačne pravne pomoč (BPP) iz Republike Kosovo v postopku dodelitve BPP, ki je potekal priStrokovni službi za BPP Delovnega in socialnega sodišča v Ljubljani pod opr. št. BPP 345/2010(služba za BPP). Seznanila nas je s težavami pri dokazovanju izpolnjevanja pogoja vzajemnosti(iz 3. točke prvega odstavka 10. člena v zvezi s tretjim odstavkom Zakona o brezplačni pravnipomoči (ZBPP)), saj so bila stališča Ministrstva za pravosodje (MP) in službe za BPP o tem, kdoin na kakšen način mora pridobiti obvestilo o tujem pravu, različna.2.4 PRAVOSODJEIz razpoložljivih podatkov je bilo razvidno, da je služba za BPP prosilca napotila navložitev zahteve za pridobitev potrdila o obstoju vzajemnosti (potrdila o tujem pravu) priMP. Ko je takšno zahtevo posredovala MP, ji je to pojasnilo, da oprava poizvedb potekana podlagi zaprosil pravosodnih organov v Republiki Sloveniji (sodišč), ki na ministrstvonaslovijo zaprosilo, to pa ga posreduje pristojnim organom tuje države. S tem odgovorom jepobudnica seznanila službo BPP. Ta je zato MP poslala zaprosilo za pojasnilo o vzajemnosti.Ker zaprosilo ni bilo prevedeno v enega izmed uradnih jezikov v Republiki Kosovo, prošnjipristojnega organa te države ni bilo ugodeno. V tej zvezi je bilo pobudnici pojasnjeno, dasodišče (oziroma služba za BPP) nima pravne podlage za pridobitev takšnega obvestila,zato tudi nima sredstev za prevod zaprosila. Glede na navedeno in ponovno napotilo službeza BPP, je pobudnica na MP naslovila (ponovno) zahtevo za pridobitev potrdila o tujempravu. V odgovoru na omenjeno zahtevo pa se je MP postavilo na stališče, da je zahtevatujca zgolj pogoj, da se pri sodišču začne postopek pridobivanja pojasnila o tujem pravu, kisicer sodi na področje mednarodne pravne pomoči.Na podlagi Varuhove opravljene poizvedbe je MP pojasnilo, da se je pridobivanje pojasnilapristojnega organa Republike Kosovo v konkretnem primeru neobičajno zavleklo zaradiodstopa od ustaljene prakse mednarodne pravne pomoči, to je sestave zaprosila pristojnegaorgana za pojasnilo o tujem pravu, ki mu ni bil priložen potreben prevod v enega izmeduradnih jezikov Republike Kosovo. Na to je ministrstva službo za BPP predhodno opozorilo.MP je ob zavedanju, da praksa, kot izhaja iz obravnavanega primera, ni v korist interesovstranke, in da je poglavitnega pomena, da se pojasnilo tujega prava čim prej pridobi, sklenilo,da bo kljub nepopolnemu zaprosilu sodišču posredovalo pojasnilo o vsebini prava RepublikeKosovo, ki ga bo pridobilo na podlagi že poslanega ustrezno sestavljenega zaprosila drugegasodišča v zadevi BPP, ki mu je bil priložen tudi prevod.Presodili smo, da je pobuda utemeljena, saj smo ugotovili, da določba tretjega odstavka10. člena ZBPP ni skladna ne z Evropsko konvencijo o obvestilih o tujem pravu in ne zuveljavljeno prakso mednarodne pravne pomoči, ki jo daje MP. Glede na pojasnila MP smolahko sklepali, da se omenjena določba praviloma sploh ne uporablja, kadar pa se, njenauporaba v praksi povzroča težave in tako ne krepi zaupanja v pravno državo in pravnovarnost. Očitno se je to zgodilo tudi v obravnavanem primeru, zato postopek še po več kotletu dni od vložitve prošnje za dodelitev BPP ni bil končan.Zaradi opisanih težav pri izvajanju določbe tretjega odstavka 10. člena ZBPP smo presodili,da je treba zakon v tem delu spremeniti in uskladiti z mednarodnimi sporazumi o mednarodnipravni pomoči in že ustaljeno prakso na tem področju ter na to opozorili MP. 6.5-16/201227. Zamuda pri odločanju o prošnjah za dodelitev brezplačne pravne pomočiNa Varuha človekovih pravic RS (Varuh) se je obrnil pobudnik zaradi dolgotrajnosti postopkaza dodelitev brezplačne pravne pomoči (BPP) na Okrožnem sodišču v Kopru. Iz pobudeje bilo mogoče razbrati, da je na Okrožnem sodišču v Kopru v njegovem primeru potekaloLetno poročilo Varuha za leto 2012 127