letno poročilo za leto 2012 - Varuh človekovih pravic

Varuh je ugotovil, da ravnanje župana zaradi preklica že sklicane seje in zaradi nesodelovanjapri pripravi volilnih gradiv, vključno s pripravo predloga Pravili, pomeni kršitev volilnepravice pobudnika, pa tudi motnje pri delovanju demokratičnega izvrševanja oblastiter ogrožanje oblikovanja ter (posledično) delovanja državnega sveta kot ustavnegainstituta. V 16. volilni enoti, kjer občine Divača, Hrpelje - Kozina, Ilirska Bistrica, Komen,Pivka, Postojna in Sežana volijo svojega predstavnika v državni svet, je namreč prav zaradizgoraj opisanih nepravilnosti pri izvedbi volitev v OIB državnega svetnika volilo le 12 namesto15 elektorjev.Glede na ugotovljene kršitve volilne pravice, ki so posledica ravnanja župana in pomanjkljiveoziroma nejasne zakonske ureditve, je Varuh predlagal Ministrstvu za pravosodje in javnoupravo, da prouči zadevo in možnosti za ustrezne zakonske spremembe, ki bodo preprečilepodobne primere v prihodnosti. Varuh je posebej izpostavil mnenje, da bi bilo pri pripravizakonskih sprememb treba jasno opredeliti dolžnosti župana pri izvedbi volitev (vključnos pripravo predloga Pravil), sankcije za opustitev dolžnosti župana ter učinkovita pravnasredstva za varstvo volilne pravice prizadetih.V odgovoru z dne 20. 3. 2013 je Ministrstvo za pravosodje in javno upravo (MPJU) najprejpoudarilo avtonomijo lokalnih skupnosti, katerim ministrstva in vlada ne morejo neposrednonalagati nalog, dejanj in ukrepov, razen ob ugotovljenih nezakonitostih. S tem primerom nisobili seznanjeni.Glede Pravil na podlagi 15. člena Zakona o državnem svetu MPJU meni, da iz 33. členaZLS nedvomno izhaja dolžnost župana, da predlaga občinskemu svetu v sprejetje ta pravila.To obveznost lahko občinski svet opredeli v okviru Poslovnika občinskega sveta ali – karje prevladujoča praksa – s posebnim aktom (Pravili). MPJU meni, da posebne določbe, skatero bi bil župan zavezan k sklicu seje občinskega sveta za izvolitev kandidata za članadržavnega sveta ter za izvolitev predstavnikov v volilno telo za volitve člana državnega sveta,ne potrebujemo, saj je splošna določba iz ZLS univerzalno uporabljiva. MPJU tudi meni, daje zaradi primerov, ko organi občine zatajijo, zakonodajalec predvidel sodno varstvo volilnepravice. Vsak kandidat ima zaradi nepravilnosti v postopku kandidiranja pravico vložitipritožbo pri volilni komisiji volilne enote in nato možnost vložiti pritožbo na sodišče, pristojnoza upravne spore. Zakon zagotavlja tudi nadzorstvo državne volilne komisije nad delomvolilnih komisij volilnih enot ter pravico do pritožbe državnemu zboru. MPJU končuje, daso v konkretnem primeru kandidati izkoristili pravne poti, ki so jim bile na voljo, hkrati pasta župan in občinski svet vsebinsko kršila volilni postopek, zaradi česar so bili zamujeniroki za izvolitev predstavnikov v volilno telo za volitve člana državnega sveta in za izvolitevkandidata za člana državnega sveta.2.1 USTAVNE PRAVICEVaruh na podlagi vseh prejetih odgovorov v tej zadevi ugotavlja določeno nekonsistentnostv odgovorih in pomanjkljivosti v zakonodaji, ki organom lokalnih skupnosti ne preprečujemogoče zlorabe volilnih pravil, zato na ta problem opozarja v tem poročilu. Varuh predlagapristojnemu ministrstvu in zakonodajalcu, da predlagata in sprejmeta takšne spremembezakonodaje, ki bodo preprečile nepravilnosti, zlorabe volilnih postopkov in neučinkovitostpravnih sredstev, kar se je zgodilo v obravnavnem primeru.Letno poročilo Varuha za leto 2012 33