12.07.2015 Views

letno poročilo za leto 2012 - Varuh človekovih pravic

letno poročilo za leto 2012 - Varuh človekovih pravic

letno poročilo za leto 2012 - Varuh človekovih pravic

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

<strong>Varuh</strong> že več let opo<strong>za</strong>rja na težave pri glasovanju po pošti <strong>za</strong> tiste volivce, ki na danglasovanja niso v kraju svojega stalnega prebivališča, pa niso oskrbovanci doma <strong>za</strong>ostarele ali v bolnišnici. Vlada je ta problem, na katerega opo<strong>za</strong>rja tudi <strong>Varuh</strong>, poskušalarešiti s Predlogom Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o volitvah v državni zbor.Vendar pa je bil ta predlog <strong>za</strong>kona, ki ga je treba sprejeti z dvetretjinsko večino glasov vsehposlancev, v državnem zboru znova <strong>za</strong>vrnjen.Kandidat <strong>za</strong> nadomestnega člana občinskega sveta nima na voljo učinkovitih pravnihsredstev ob nedejavnosti župana in drugih organov občine2.1 USTAVNE PRAVICENa <strong>Varuh</strong>a človekovih <strong>pravic</strong> RS (<strong>Varuh</strong>) se je septembra <strong>2012</strong> obrnil pobudnik, ki je imelkot nadomestni občinski svetnik v Občini Ilirska Bistrica (OIB) težave pri potrditvi mandata.Seznanil nas je s tem, da je že 26. januarja <strong>2012</strong> članica občinskega sveta županu podalaodstopno izjavo. Župan je z njenim odstopom seznanil občinski svet, ne pa tudi občinskevolilne komisije (OVK). OVK bi morala na podlagi volilnih izidov ugotoviti, kdo naj nadomestičlanico občinskega sveta, ki je odstopila, in občinskemu svetu predlagati potrditev mandatanadomestnemu občinskemu svetniku. Težava je bila v tem, da OIB že več kot <strong>leto</strong> in pol niimela OVK, župan OIB pa naj bi bil po navedbah pobudnika nedejaven glede imenovanjanove OVK. Pobudnik je, tudi na podlagi nasveta Službe <strong>za</strong> lokalno samoupravo in upravneenote pri Ministrstvu <strong>za</strong> pravosodje in javno upravo (SLSUE), na podlagi četrtega odstavkačlena 37a Zakona o lokalni samoupravi (ZLS), vložil tožbo na upravno sodišče. Pobudnikovatožba je bila, po županovi pritožbi zoper sodbo upravnega sodišča, ki je ugotovilo kršitevvolilne <strong>pravic</strong>e tožnika, na Vrhovnem sodišču RS, <strong>za</strong>vržena kot prepozna. Tožba bi moralabiti namreč po mnenju vrhovnega sodišča vložena v osmih dneh od trenutka, ko je članicaobčinskega sveta županu podala odstopno izjavo in ji je mandat prenehal. Pobudnik panavaja, da kot nadomestni svetnik ni bil seznanjen niti z datumom odstopa svetnice niti zdatumom seznanitve občinskega sveta z odstopom, <strong>za</strong>to tožbe ni vložil v <strong>za</strong>konskem roku.<strong>Varuh</strong> je menil, da bi bila pobuda lahko utemeljena. Pobudnik je <strong>za</strong> varstvo svojih <strong>pravic</strong>namreč uporabil pravna sredstva, ki so mu bila na voljo, vendar neuspešno. Zato se jepostavilo tudi vprašanje o učinkovitosti pravnega sredstva nadomestnega člana na podlagičetrtega odstavka člena 37a ZLS. Pri tem gre zlasti <strong>za</strong> vprašanja o možnostih nadomestnegačlana, da pridobi informacije, ki so nujno potrebne <strong>za</strong> pravočasno vložitev tožbe. To so: 1.informacija o tem, da je občinskemu svetniku mandat prenehal, 2. informacija o tem, da jenekdo sploh potencialni tožnik (npr. v primerih, kadar župan o odstopu člana občinskegasveta ni obvestil OVK, ki šele ugotovi, na katerega kandidata preide mandat <strong>za</strong> članaobčinskega sveta), in 3. informacija o tem, da župan v osemdnevnem roku z odstopom članaobčinskega sveta ni seznanil OVK.Poleg vprašanja o učinkovitosti pravnega sredstva sta se <strong>za</strong>stavili še dve vprašanji: o<strong>za</strong>konitosti delovanja občinskega sveta <strong>za</strong>radi njegove nepopolne sestave in o tem, da OIBni imela OVK, ki je obvezen organ lokalne skupnosti.<strong>Varuh</strong> je menil, da je poglavitni vzrok problema pobudnika in ne<strong>za</strong>konitosti glede sestaveobčinskega sveta v tem, da OIB nima OVK, <strong>za</strong>to smo naslovili poizvedbe na župana OIB,Državno volilno komisijo (DVK) in SLSUE.<strong>Varuh</strong> je županu OIB predlagal, da v najkrajšem mogočem času skliče sejo občinskegasveta OIB in na njen dnevni red uvrsti predlog imenovanja članov OVK. Ta predlog <strong>Varuh</strong>ani bil uspešno sprejet. Župan je namreč menil, da je <strong>za</strong> imenovanje OVK pristojen občinskisvet, in ne župan. S tem se je <strong>Varuh</strong> seveda strinjal, kljub temu pa ponovil svoj predlog, najžupan skliče sejo občinskega sveta, na katero naj bo uvrščeno glasovanje o (županovem)predlogu članov Občinske volilne komisije oziroma o morebitnih drugih predlogih kandidatov,ki bi jih predlagali člani občinskega sveta. Župan namreč v skladu z drugim odstavkom28Letno poročilo <strong>Varuh</strong>a <strong>za</strong> <strong>leto</strong> <strong>2012</strong>

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!