letno poročilo za leto 2012 - Varuh človekovih pravic

pa smo objavili tudi na spletnih straneh, saj so prizadeti na različnih naslovih iskali koristneinformacije o možnostih poprave nepravilnosti. Pripravili smo tudi zahtevo za presojoustavnosti ZUJF in jo sredi julija vložili na Ustavno sodišče RS.V zahtevi smo izpostavili zlasti naslednje razloge:• ustavno sporen način sprejemanja ZUJF;• kršitev načela jasnosti in določnosti predpisov iz 2. člena ustave;• kršitev ustavnega načela vezanosti državnega zbora na referendumsko odločitev iz 90.člena ustave;• kršitev človekovega dostojanstva;• kršitev pravice do socialne varnosti in pravice do pokojnine iz 50. člena ustave;• kršitev enakosti pred zakonom in prepovedi diskriminacije iz 14. člena ustave;• kršitev zagotovil iz Temeljne ustavne listine o samostojnosti in neodvisnosti RepublikeSlovenije;• kršitev načela zaupanja v pravo in kršitev pričakovalnih pravic;• kršitev pravice do pravnega sredstva (25. člen ustave) in načela o pravnomočnostiodločb (158. člen ustave).Presodili smo, da ZUJF pomeni poseg, ki se sicer sklicuje na legitimen cilj varčevanja državev razmerah gospodarske krize, vendar je bil uveljavljen tako, da je boleče, diskriminatornoin nesorazmerno posegel v človekovo dostojanstvo prizadetih, jim naložil nesorazmernobreme pri reševanju gospodarske krize, resno poslabšal njihov ekonomski položaj in kršivrsto človekovih pravic, določenih v ustavi in Evropski konvenciji o človekovih pravicah (vnadaljevanju: EKČP), drugih mednarodnih pogodb, ki obvezujejo Republiko Slovenijo ternačela pravne in socialne države. Po ustaljeni praksi Evropskega sodišča za človekovepravice (v nadaljevanju: ESČP) takšen ukrep ni nujen v demokratični družbi in ne vzpostavljapravičnega razmerja med javnim interesom ter človekovimi pravicami in interesi prizadetih.Pri tem niso zanemarljive finančne posledice spornega zmanjšanja pokojnin. Enak finančniučinek bi dosegli s splošnim znižanjem vseh pokojnin za 0,7 odstotka, kar bi bilo verjetnosporno le pri najnižjih pokojninah. Ob sprejetih ukrepih pa bi morali izračunati tudi, kolikočasa bodo različni organi (ZPIZ na prvi in drugi stopnji, nato delovno in socialno sodiščena dveh stopnjah) porabili za odločanje o 12.500 vloženih pritožbah zoper tako imenovaneugotovitvene odločbe, pri čemer niti ni treba posebej omenjati izgubljenega časa in živcevvseh prizadetih in njihovih družin. Obseg dodatnega dela ponazarja podatek, da ZPIZ letnoobravnava na drugi stopnji okrog 9.000 ugovorov in da je do januarja 2013 rešil okrog 3.400ugovorov v zvezi z ZUJF.2.11 POKOJNINSKO IN INVALIDSKO ZAVAROVANJEUstavno sodišče je o Varuhovi zahtevi odločilo ravno med pisanjem tega poročila. Spornedoločbe ZUJF je razveljavilo zaradi neskladnosti s 14. členom ustave, zato drugih argumentoviz naše pobude ni obravnavalo in se do njih tudi ni opredelilo. Ker odločba Ustavnega sodiščav skladu z zakonom ne more poseči v že pravnomočno odločena razmerja, med pisanjemtega poročila pristojno ministrstvo pripravlja poseben zakon, ki bo povrnitev odvzetihsredstev pokojnin zagotovil vsem upravičencem, tudi tistim, ki svojih pravic niso uveljavljaliv pritožbenih ali sodnih postopkih.Primer ZUJF nazorno kaže, kako pomembno in občutljivo je vprašanje predvidevanja posledicposameznega predpisa, ki je pripravljen in sprejet le zaradi posamičnega cilja, ne upoštevapa vseh mogočih posledic. ZUJF je tudi z razveljavljenimi določbami nedvomno prispevalk zmanjšanju javne porabe, vendar pa se postavlja vprašanje smiselnosti in smotrnostitakšnega kratkoročnega prihranka, ki je pravzaprav le časovno odložil del porabe, ob tempa posameznim oblastnim organom povzročil velikansko povečanje dela ter s tem sevedatudi stroškov, ki jih bo treba povrniti iz istega vira (javne porabe).Letno poročilo Varuha za leto 2012 229