letno poročilo za leto 2012 - Varuh človekovih pravic

Kadrovske težave so bile poleg nekaterih razlogov tehnične narave (npr. pomanjkljivevarovalne ograje) vzrok, da se v enoti ni izvajala zakonska pravica zaprtih oseb do bivanjana svežem zraku. To pa je po stališču Varuha nesprejemljivo, saj je treba bivanje na prostemzagotoviti vsaki zaprti osebi, tudi tisti, ki je na zdravljenju v zdravstveni instituciji, izjema solahko le zdravstveni razlogi.Tudi Evropski odbor za preprečevanje mučenja in nehumanega ali ponižujočega ravnanja alikaznovanja (CPT) poudarja, da morajo imeti vse osebe na psihiatričnem zdravljenju možnostvsakodnevnega gibanja na svežem zraku. Ob tem ne gre tudi spregledati, da je CPT obzadnjem obisku v Sloveniji v začetku leta 2012 prav ob obisku Oddelka za psihiatrijo UKCMaribor opozoril na skrb vzbujajoče dejstvo, da »pacienti, ki so bili pod strožjim nadzorompravosodnih policistov, praviloma dolgo časa niso imeli dostopa do gibanja na prostem (celoveč mesecev)«.Upoštevajoč navedeno, smo vse odgovorne dodatno spodbudili, da čim prej sprejmejo vsepotrebne ukrepe, da se vsem pacientom v Enoti vendarle omogoči (nekajurno) bivanje naprostem. Pozneje smo prejeli sporočilo MPJU, da je enota vendarle začela izvajati dveurnesprehode ob zagotovljenem dodatnem pravosodnem policistu ter da MPJU proučuje predlogza spremembo sistemizacije tudi v okviru Zakona o uravnoteženju javnih financ. UKCMaribor pa je sporočil, da je za naložbo nadvišanja ograje in vrat že predviden začetekrazpisa v začetku leta 2013.Varuh seveda pričakuje, da se bosta v najkrajšem mogočem času zagotovili nemotenozdravljenje in varstvo vseh forenzičnih pacientov v skladu z zakonom in podzakonskimipredpisi. Zlasti pa morajo biti za to izpolnjeni vsi pogoji, ki jih določa zakon glede posebnih invarnostnih pogojev na oddelkih za forenzično psihiatrijo zdravstvenega zavoda, ob njegoviustrezni kadrovski zasedbi in zadostni prostorski zmogljivosti ter zagotovljenem strokovnemusposabljanju.2.3.2 Tujci in prosilci za mednarodno zaščitoTudi leta 2012 smo na tem področju prejeli le dve pobudi, ki sta se nanašali na prebivanjetujcev z omejitvijo gibanja v centru za tujce (o drugih ugotovitvah glede drugih pobud tujcevpa tudi tokrat pišemo v poglavju o upravnih zadevah – tujcih).2.3 OMEJITEV OSEBNE SVOBODEPobudnika sta navajala, da sta začela z gladovno stavko, ker naj bi bila v Centru za tujce(CT) nezakonito, ob tem pa je bil eden izmed pobudnikov izčrpan od preprečevanja poskusovsamomora tujca, ki je prebival z njim v sobi. Takoj smo se obrnili na vodjo CT in zaprosiliza stališče do teh navedb in tudi predlagali, da se sprejmejo vsi potrebni ukrepi, predvsemzaradi samomorilne ogroženosti. Vodja CT je pojasnil podlago za prebivanje tujcev v CT inukrepe, ki so bili sprejeti v tem primeru. Zagotovil je, da so se s pobudnikoma ves čas njunenastanitve pogovarjali o njunem položaju, možnostih in interesih. Tudi zdravnik psihiater ju jevečkrat sprejel v ambulanti. Prejeta pojasnila tako niso kazala na kakšno nepravilnost gledenjunega bivanja v CT, zato z obravnavanjem zadeve nismo nadaljevali.V letu 2012 pa smo končali obravnavanje sicer anonimne pobude, ki se je nanašala naravnanje z enim izmed tujcev v CT (glej primer št. 22). Da bi se izognili podobnim dogodkomje bil v CT spremenjen tudi sistem evidentiranja vseh izvedenih ukrepov in zagotovljenosprotno in natančno pisanje poročil strokovnih služb. CT je poleg že obstoječe podjemnepogodbe za zagotavljanje zdravniške (psihiatrične) pomoči 1. 3. 2012 sklenil še enopodjemno pogodbo in zagotovil dodatno zdravniško (psihiatrično) pomoč za tujce, ki to včasu nastanitve v centru potrebujejo. Tako sta za navedene potrebe tujcem zdaj v CT navoljo dva zdravnika psihiatra. Sprejete ukrepe smo preverili tudi ob našem obisku v CT vvlogi državnega preventivnega mehanizma (o tem pišemo v posebnem poročilu) in dejansko70Letno poročilo Varuha za leto 2012