letno poročilo za leto 2012 - Varuh človekovih pravic

obsojenci, ki zaradi invalidnosti ne morejo uporabljati običajnih sanitarij, jim ni omogočenoustrezno vzdrževanja osebne higiene. Poleg tega da ZPKZ za vzdrževanje osebne higienein oskrbe teh oseb nimajo ustreznih prostorov, tudi nimajo ustrezno usposobljenih delavcev,ki bi tem osebam pomagale pri vzdrževanju osebne higiene. Na to smo UIKS še posebejopozorili v nekaterih obravnavanih primerih. V enem izmed takšnih primerov je pobudnikzatrjeval, da je zaradi neustreznih razmer med prestajanjem kazni zapora dobil dodatnetelesne poškodbe, čeprav je eden izmed zdravnikov celo presodil, da potrebuje stalno,24-urno pomoč. Prav tako smo kot nesprejemljivo ugotovili ponudbo ZPKZ enemu izmedobsojencev, ki mu je zaradi neprimernih bivalnih razmer ni bilo omogočeno vzdrževanjeosebne higiene, da »ga med prestajanjem obiskuje partnerka in mu pomaga pri vzdrževanjuosebne higiene«, saj je pobudnik pod oblastjo države in ta je torej tista, ki bi morala tudiposkrbeti za vso oskrbo, ki jo (nujno) potrebuje ter pri tem upoštevati morebitne napotkezdravstvenega osebja. Ko smo v vlogi državnega preventivnega mehanizma obiskali ZPKZMaribor – Odprti oddelek Rogoza, kjer sta pobudnika prestajala kazen zapora, smo se tudisami prepričali o (ne)ustreznosti namestitve obsojencev, ki so gibalno ovirani. Na ugotovljenepomanjkljivosti (npr. da ni za invalide primerne kopalnice in sanitarij) smo opozorili v poročiluo obisku. Sklep o tem, da ta zavod ni prilagojen za oskrbo telesnih invalidov, je dal tudizavodski zdravnik. Takšne ugotovitve pa po našem mnenju nujno zahtevajo čimprejšnjesprejetje ukrepov za izboljšanje stanja na tem področju.UIKS je ocenila, da gre za trenutne in posamične težave pri zagotavljanja ustreznih razmerbivanja in nastanitve oseb z gibalnimi težavami. Sporočila pa je, da meni, da je stališčeVaruha, naj se proučijo možnosti o ureditvi bolniških sob za potrebe obsojencev z gibalnimiomejitvami, na mestu, zato bo v okviru možnosti to poskušala uresničiti. Glede na trenutnefinančne razmere v državi pa ugotavlja, da ne more načrtovati obsega izboljšanja možnostinastanitve in bivanja oseb z gibalnimi ovirami, saj ni znano, s kolikšnimi sredstvi za naložbebo razpolagala. Ustreznejše nastanitve in bivalne razmere zaprtim osebam z gibalnimitežavami bo zato poskušala zagotavljati s premestitvami v zavode, ki imajo ustreznejšemožnosti za nastanitev, vzdrževanje higiene in nego za tovrstne zaprte osebe.Pričakujemo, da bodo ZPKZ oziroma UIKS kljub omejenim sredstvom zagotovili primernonastanitev med odvzemom prostosti oziroma prestajanju kazni zapora za zaprte osebe zzdravstvenimi težavami in gibalnimi ovirami, saj gre za obveznost, ki se ji država ne moreizogniti.Odločanje o prekinitvi prestajanja kazni zapora zaradi zdravstvenih razlogovDirektor zavoda lahko po uradni dolžnosti ali na prošnjo obsojenca, njegovih ožjih družinskihčlanov, rejnika in skrbnika dovoli prekinitev prestajanja kazni zapora. Pri prekinitvi kazni sepo ZIKS-1 smiselno upoštevajo enaki razlogi kot za odložitev izvršitve kazni (prvi odstavek82. člena ZIKS-1). Če se izvršitev kazni zapora lahko odloži, ker zaradi hujše bolezniobsojenec ni zmožen nastopiti kazni, to pomeni, da se lahko prestajanje kazni zaporaprekine, če obsojenec zaradi hujše bolezni ni (več) zmožen prestajati kazni zapora. ZIKS-1v postopku prekinitve prestajanja kazni zapora daje direktorju zavoda zakonsko pooblastiloza odločanje po prostem preudarku. Pri uporabi instituta prostega preudarka je direktorvezan na obseg in namen pooblastila, določenega v zakonu. Uporaba prostega preudarka vkonkretnem primeru se sicer lahko preveri le s pomočjo pravnih sredstev oziroma bi jo lahkopreverilo sodišče, vendar pa je bilo v eni izmed obravnavanih pobud v tej zvezi (ne da bikakor koli vsebinsko ocenjevali odločitev direktorja ZPKZ Maribor niti ne odločitve UIKS) ponaši presoji lahko sporno najmanj to, da se je direktor odločil brez sodelovanja ustreznegaizvedenca in čeprav nima potrebnega znana iz medicine. Direktor je v tem primeru očitno(sam) presojal mnenje zavodskega zdravnika, ki ga je pridobil pobudnik (zdravnik je vnjem navedel, da pobudnik zaradi duševnih motenj in organsko-telesnih okvar ni sposobenprestajati kazni zapora), in hkrati tudi njegove navedbe o poslabšanju zdravstvenega stanja,2.3 OMEJITEV OSEBNE SVOBODELetno poročilo Varuha za leto 2012 67