letno poročilo za leto 2012 - Varuh človekovih pravic

PRIMERI12. Ponižujoče ravnanje z obsojencem ali izvedba varnostnega ukrepaPobudnik se je pritožil, ker so mu zaposleni v Zavodu za prestajanje kazni zapora (ZPKZ) Dobpri Mirni iz bivalnega prostora brez pojasnila odvzeli držalo metle. Bivalnega prostora zato nimogel normalno očistiti oziroma ga je lahko čistil le tako, da se je moral spustiti na kolena.Glede na resnost njegovih pritožbenih navedb (ne le v tem delu), smo ga obiskali in ob obiskupreverili njegova zatrjevanja. Ugotovili smo, da mu je bilo dejansko odvzeto držalo metle. Napodlagi tega smo vodji I. oddelka ZPKZ Dob pri Mirni že ob obisku pobudnika predlagali, dase mu v čim krajšem času zagotovi primerna metla za čiščenje prostora. Opravili smo tudipoizvedbo na Upravi RS za izvajanje kazenskih sankcij (UIKS) in zahtevali pojasnitev razlogaza odvzem. Zanimalo nas je tudi, ali so pobudniku zagotovili drugo ustrezno metlo.UIKS je pojasnil, da je ZPKZ Dob pri Mirni zaradi varnostnih razlogov vsem obsojencem vsamskih bivalnih prostorih odvzel daljša držala metel, ker so ugotovili, da obsojenci s pomočjoteh tihotapijo prepovedane predmete. UIKS je potrdil, da je ZPKZ Dob pri Mirni pobudnikuskrajšano držalo metle izročil že takoj po našem obisku. UIKS pa vztraja pri stališču, da ZPKZDob pri Mirni s tem, ko je pobudniku odvzel držalo metle, ni kršil pravic, saj veljavni predpisis področja izvajanja kazenskih sankcij ne določajo, do kakšnih pripomočkov so obsojenciupravičeni pri čiščenju in vzdrževanju higiene v bivalnem prostoru. Hkrati tudi Hišni red ZPKZDob pri Mirni določa, da se obsojencu v primeru zlorabe predmetov, ki jih imajo sicer lahko prisebi, ti trajno ali začasno odvzamejo.Pobudo smo presodili za utemeljeno. Ne strinjamo se s stališčem UIKS, da ZPKZ Dob pri Mirnis tem, ko je pobudniku odvzel držalo metle, ni kršil njegovih pravic. Od obsojencev se vendarzahteva, da v svojih bivalnih prostorih vzdržujejo čistočo, zato jim je to s primernimi čistilnimipripomočki treba omogočiti. Še posebej pa opozarjamo na to, da je obsojenec po odvzemudržala metle svojo sobo lahko čistil le »na kolenih«, kar je sam doživel kot ponižujoče in na tonas je tudi opozoril. 2.2-8/201113. V prostor za izločitev zaradi izzvanega ravnanja?Pobudnik na prestajanju kazni zapora se je Varuhu človekovih pravic RS (Varuh) pritožil, da jepravosodni policist že pred delitvijo večerne terapije brez razloga odprl vrata prostora št. 8, kise v Zavodu za prestajanje kazni zapora (ZPKZ) Maribor, Oddelek Murska Sobota (oddelek)uporablja za izločitev. Pravosodni policisti so navedeni prostor pozneje dejansko tudi uporabili,navedli so, da zaradi pobudnikovega ogrožanja in oviranja drugih pri delu, počitku ali razvedrilu,kar je bila posledica njegovega nestrinjanja z načinom delitve (drobljenja tablet) terapije.2.3 OMEJITEV OSEBNE SVOBODENa naš predlog, da Generalni urad Uprave RS za izvrševanje kazenskih sankcij (UIKS)presodi, ali je bil tak postopek pravosodnega policista pravilen, je UIKS sporočil, da je ravnanjepravosodnega policista označil kot pomanjkljivost v postopku, saj je pravosodni policist (zvednostjo operativnega vodje izmene) v navzočnosti pobudnika brez potrebe odprl vrataprostora, ki se uporablja za izločitev obsojencev. Verjetno je ta nepotrebni ukrep pri pobudnikuizzval neustrezno ravnanje, zaradi katerega so bila pozneje uporabljena prisilna sredstva,pobudnik pa nameščen v ta prostor.Na podlagi prejetih pojasnil UIKS Varuh v tej obravnavani zadevi sicer ni ugotovil drugihnepravilnosti, ki bi terjala nadaljnje ukrepanje. Kljub temu pa pričakuje, da je UIKS naugotovljeno pomanjkljivost, da je pravosodni policist, še preden je bilo to potrebno, odprlvrata prostora za izločitev, že opozoril vodstvo Oddelka in tudi pravosodne policiste, da seto ne bi več ponovilo. 2.2-21/201282Letno poročilo Varuha za leto 2012