letno poročilo za leto 2012 - Varuh človekovih pravic

globe, če varnostne okoliščine to dopuščajo, in storilec lahko izvede plačilo brez odlašanjater o tem predloži potrdilo o plačilu, hkrati pa plača tudi stroške privedbe. Policisti o plačiluglobe v tem primeru brez odlašanja obvestijo pristojno sodišče, ki je odredilo uklonilni zaporin zavod, ki je v odredbi določen za izvajanje uklonilnega zapora.Pobudnikom smo tako kot vsa leta doslej dajali potrebna pojasnila in jih opozarjali namožnost sodelovanja v postopku (npr. s predlaganjem dokazov) in pravnih sredstev, ki jihimajo na voljo. Če je pobuda kazala na očitne nepravilnosti ali kršitve v postopku, pa smonavedbe pobudnikov preverjali pri pristojnih prekrškovnih organih in jih nato seznanjali ssvojimi ugotovitvami in morebitnimi drugimi ukrepi.2.4 PRAVOSODJEIzpostavimo lahko, da se je več pobudnikov pritoževalo zaradi neskrbne obravnave njihovihzahtev za sodno varstvo. Kot smo že večkrat poudarili (npr. v poročilu za leto 2010), imajopri odločanja o zahtevah za sodno varstvo pomembno vlogo zlasti sodišča, ki opravljajonadzor nad odločitvami prekrškovnih organov. Sodišča bi morala v teh primerih še posebejskrbno obravnavati vse navedbe zahteve za sodno varstvo, ki se nanašajo na dejanskopodlago očitanega prekrška, in pri svojem odločanju spoštovati temeljna ustavna jamstvapoštenega postopka, zlasti pri odločanju o morebitnih podanih dokaznih predlogih. Zatoseveda ni prav, da se sodišča zadovoljijo le z ugotovljenim dejanskim stanjem, ki temeljina izvedenih dokazih prekrškovnih organov. Ugotavljamo, da večkrat očitno prezrejo tudipredloge po zaslišanju obremenilnih prič, kar pomeni kršitev pravice do pravnih jamstev iz29. člena Ustave RS (o tem tudi v zapisu spodaj o odločanju o zahtevi za sodno varstvo brezzaslišanja obdolženca).Novela Zakona o prekrškihMPJU je v letu 2012 pripravilo ponovno novelo ZP-1, in sicer novelo ZP-1H (ta je bila medpripravo tega zapisa še v zakonodajnem postopku). Posredovano gradivo novele smoskrbno proučili. Pozdravili smo vse zakonske spremembe in dopolnitve, ki bodo odpravileugotovljene pomanjkljivosti v obstoječi ureditvi in bodo zato prispevale k njeni izboljšaviin tako tudi h krepitvi pravne varnosti. Pripomnili pa smo, da poenostavitev poslovanjaprekrškovih organov, zavzemanje za večjo ekonomičnost postopkov, hitrejše končavanjepostopkov in zavzemanje za večjo operativnost prekrškovnih organov ne smejo ogrozitipravice do poštenega postopka, ki mora biti zagotovljena tudi kršilcem v postopku oprekršku. Po 22. členu Ustave RS je namreč vsakomur zagotovljeno enako varstvo njegovihpravic v postopku pred sodiščem in pred drugimi državnimi organi, organi lokalnih skupnostiin nosilci javnih pooblastil, ki odločajo o njegovih pravicah, dolžnostih ali pravnih interesih.Poudarili smo, da je poglavitna sestavina pravice iz 22. člena Ustave RS tudi v tem, da imaposameznik možnost, da se udeležuje postopka, v katerem se odloča o njegovi pravici,in možnost, da se izjavi o dejstvih in okoliščinah, ki so pomembne za odločitev v njegovizadevi. Tako je treba tudi obdolžencu v postopku o prekršku zagotoviti temeljna jamstvapoštenega postopka, ki se kaže tudi v tem, da mu je dana ustrezna in zadostna možnost,da zavzame stališče tako glede dejanskih kot tudi glede pravnih vidikov nanj naslovljenegaočitka prekrška. Glede predlagane (nove) ureditve instituta plačilnega naloga smo zatoizrazili pričakovanje, da bo prispevala k boljšemu delu prekrškovnih organov, saj smo dozdaj pri izdaji obeh različic plačilnih nalogov ugotavljali številne nepravilnosti. Opozorili pasmo, da je treba pri izdaji plačilnih nalogov posebno pozornost nameniti spoštovanju načelakontradiktornosti postopka oziroma možnosti kršilca, da se sploh lahko osebno seznani zokoliščinami in dejstvi prekrška in izjavi o tem.Hkrati smo pripomnili, da se v Letnem poročilu Varuha človekovih pravic Republike Slovenijeza leto 2011 (str. 130–131) sprašujemo o smiselnosti visokih stroškov postopka, o zmožnostinjihovega plačila, predvsem pa sorazmerja med sodno takso in globo za prekršek. Prav je,da se z določanjem obveznosti plačila sodnih taks dosega racionalnejše sprožanje sodnihLetno poročilo Varuha za leto 2012 109