letno poročilo za leto 2012 - Varuh človekovih pravic

1. UGOTOVITVE, MNENJA IN PREDLOGI VARUHINJEVaruh obsoja vse oblike javno izraženega sovraštva in nestrpnosti, zoper posameznike aliskupine, pri čemer se seveda zaveda varstva svobode izražanja in svobode medijev, a tuditanke niti do javnega spodbujanja nestrpnosti, narodnega, rasnega, verskega ali drugegasovraštva, ki ga ustava opredeljuje kot protiustavno. Uporaba pravnih poti lahko prinese pravnoprakso, a kaj, ko je že vstop nanje, kaj šele dolgotrajni postopek, za številne prehud. Varuh sepri tem zaveda, da je treba o pojavu govoriti in mu nameniti vzgojne in izobraževalne aktivnosti,kajti kurativna dejavnost s kazenskim pregonom in posledično še večjimi in dolgotrajnejšimiodzivi v javnosti je ultima ratio, skrajno sredstvo.Na področju diskriminacije so se vrstile številne pobude državljanov in njihovih združenj, kiso Varuha vodile v zahtevo za presojo ustavnosti 143. člena Zakona za uravnoteženje javnihfinanc (ZUJF), s predlogom za začasno zadržanje in prednostno obravnavo te zahteve.Prinašal je namreč neenako obravnavo pri znižanju nekaterih pokojnin. Ustavno sodišče jeVaruhu v začetku leta 2013 ugodilo, razveljavilo tri odstavke spornega člena in pokojnine vrnilona prvotno raven.Seveda ostaja odprto vprašanje vračila za nazaj, ki naj bi se razlikovalo med tistimi, ki sože uporabili pravna sredstva, in onimi, ki jih niso. V odločanju na Ustavnem sodišču pa jeostala še zahteva za presojo ustavnosti 246. člen ZUJF glede t. i. prisilnega upokojevanja obizpolnjevanju zakonskih pogojev.Na področju boja proti diskriminaciji je v oči bodla razpustitev Urada za enake možnosti, vokviru katerega je deloval tudi Zagovornik načela enakosti (Zagovornik), ki se je nenadomaznašel v službah Ministrstva za delo, družino in socialne zadeve, zdaj še »za enake možnosti«.Na povsem nepravilno zakonsko in institucionalno ureditev mehanizma za odpravljanjediskriminacije in umestitve Zagovornika načela enakih možnosti, ki vzbuja dvom tudi onjegovi neodvisnosti, je Slovenijo opozorila EU. Varuh pa je prejel tudi pismo predsedujočegaEQUINETA (Evropskega združenja protidiskriminacijskih teles). Kot ena izmed možnihrešitev za Zagovornika je predlagana njegova navezava na Varuha, ki pa v skladu z ustavonadzira javni sektor v razmerju do posameznikov, Zagovornik pa skrbi za nediskriminacijskoobravnavanje v javnem in zasebnem sektorju. Ker je Varuh najvišji organ za neformalnovarstvo človekovih pravic v državi, Zagovornik pa specializiran državni organ, ki bi moraldelovati po vzoru informacijske pooblaščenke, njuno delo pa je tudi pod nadzorom Varuha, stazanj zagotovo potrebni samostojnost in neodvisnost.Še vedno ostaja odprto tudi vprašanje neodvisne državne institucije za varstvo in promocijočlovekovih pravic (NI), ki bi delovala na podlagi Pariških načel (Principles relating to the statusof national instutions – The Paris principles), ki jih je sprejela Organizacija združenih narodov.Pomembno je tudi to, da vlada pred nedavnim ni podprla predloga za ustanovitev Centra začlovekove pravice pri Varuhu, ki bi lahko nadaljeval del uspešnega in odmevnega delovanjaInformacijsko-dokumentacijskega centra Sveta Evrope, ki ga je Svet Evrope razpustil. Centerbi lahko opravljal izobraževalne, promocijske in raziskovalne naloge, tudi na področjihdiskriminacije, in pri tem sodeloval z nevladnimi organizacijami. K temu je treba dodati, daje vlada v letu 2012 razpustila še Medresorsko delovno skupino za človekove pravice, ki jeveč let delovala v okviru Ministrstva za zunanje zadeve, Varuh pa je bil njen aktivni član –več kot petnajst let. Sprašujemo se, kako bo lahko glede na vse to in dejstvo, da Odbor zapreprečevanje mučenja, nečloveškega ali ponižujočega postopanja ali kaznovanja (CPT) nidobil v roku zahtevanega odgovora o poročilu Sloveniji v letu 2012, uspešno kandidirala začlanico Sveta OZN za človekove pravice v obdobju od 2016 do 2018.Žal smo tudi v letu 2012 zaznali številne probleme slabih bivanjskih razmer Romov vjugovzhodni Sloveniji, o čemer smo državnemu zboru poročali s posebnim poročilom, ki je bilov letu 2012 obravnavano na Komisiji za peticije ter človekove pravice in enake možnosti terna seji državnega zbora. Varuh je bil pri tem odločen: država se ne sme izogniti odgovornosti12Letno poročilo Varuha za leto 2012