letno poročilo za leto 2012 - Varuh človekovih pravic

2.4 PRAVOSODJE2.4.4 IzvršbeV letu 2012 je začel delovati portal e-Sodstvo, s čimer se je razširila možnost elektronskegavlaganja vlog v izvršilnem postopku.Pobudnikom smo v primerih, ko ni bilo podlage za naše posredovanje (npr. pri sodiščih zaradidolgotrajnosti postopka izterjave preživnine (glej primer št. 36)), pojasnjevali pristojnostiVaruha v izvršilnih postopkih, zlasti pa izkoriščanju pravnih sredstev in dogovoru z upniki opoplačilu dolgov. Še vedno pa je mogoče razbrati, da posamezniki ne poznajo dovolj postopkaizvršbe na podlagi verodostojne listine. Pri izvršbi na podlagi verodostojne listine namrečpred vložitvijo predloga za izvršbo o upnikovi terjatvi še ni odločeno s pravnomočno sodnoodločbo. Upnik z verodostojno listino (npr. računom) izkazuje zgolj visoko stopnjo verjetnostiobstoja svoje terjatve. Tako sodišče šele s sklepom o izvršbi na podlagi verodostojne listinenaloži dolžniku, da v osmih, v meničnih in čekovnih sporih pa v treh dneh od vročitve sklepa,plača terjatev ter hkrati dovoli izvršbo za poplačilo te terjatve. Če dolžnik sklepu o dovolitviizvršbe ugovarja (bodisi v celoti ali v delu, v katerem mu je bilo naloženo plačilo terjatve), papostane obstoj te terjatve sporen.Na Varuha se tudi obrača čedalje več posameznikov, ki so se zaradi različnih razlogov znašliv socialni stiski. Kar nekaj je bilo pobud, ki so bile povezane z deložacijo (napovedano aliže opravljeno). Tako nas je npr. ena izmed pobudnic prosila za pomoč, saj je imela javnodražbo hiše zaradi likvidnih težav, ker ni bila več sposobna odplačevati posojila za hišo.Tudi mož, ki je bil samostojni podjetnik, zaradi krize ni imel dobička, obresti neplačanegadolga pa so rasle. Banka, pri kateri je mesečno odplačevala posojilo, je zato odstopila odpogodbe. Na Varuha se je obrnilo tudi več posameznikov, ki so zatrjevali nerešljivo finančnostisko, ker je banka poseg(a)la na njihova denarna sredstva na računu – najprej v okviruizvrševanja sklepa o izvršbi (sicer ob upoštevanju tozadevnih omejitev po ZIZ),nato pa šepo preostanku sredstev na računu, npr. iz naslova obveznosti po že prej sklenjeni kreditnipogodbi. Ti posamezniki so tako iz meseca v mesec (navkljub prilivom) dejansko ostajalibrez razpoložljivih sredstev. Seveda v teh primerih ni šlo za neposredno problematiko izvršbeoziroma morebitnih nepravilnosti na strani izvršilnega sodišča, zato nismo mogli ukrepati.Varuh sicer vsako leto prejme več pobud, ki se nanašajo na sodni izvršilni postopek inki kažejo, da se posamezniki pogosto tudi slabo znajdejo v vlogi dolžnika. Ker v večiniprimerov ne poznajo pravil postopka, ne poznajo tudi možnosti za zavarovanje svojih pravic,ki jim gredo kot dolžnikom v postopku izvršbe. Dolžniki pogosto zaradi teže pritiska, ki gaizvršba predstavlja zanje, opuščajo določena procesna dejanja ali se v postopek sploh nevključijo, kar še dodatno poslabšuje njihov položaj. Še vedno niso redki primeri dolžnikov, kiprelahkotno jemljejo izvršilne postopke, ki so sproženi zoper njih. To je pokazal tudi primerizvršbe prodaje stanovanjske hiše dolžnika zaradi dolga v višini 124 evrov.Primer je bil deležen velike pozornosti medijev, katerih poročanje po naši oceni vselej ni bilopovsem objektivno. Vendar pa je pravno stroko in tudi Varuha (zaradi možnosti, da dejanskolahko pride do situacije, kot je bila sprva predstavljena v konkretnem primeru) spodbudil krazmišljanju, ali je z veljavno zakonodajo, ki ureja izvršilni postopek, res vse v redu, ali pa sopotrebne tudi kakšne spremembe.V našem izvršilnem postopku je za zdaj uveljavljeno načelo proste izbire izvršilnih sredstev,ne glede na višino upnikove terjatve. Zato je izvršba na nepremičnine lahko prvo in edinoizvršilno sredstvo v izvršilnem postopku. Dolžnik ima sicer možnost predlagati, naj sodiščedovoli drugo sredstvo izvršbe ali naj opravi izvršbo na drugi nepremičnini. Prav tako lahkodolžnik ves čas do pravnomočnosti sklepa o domiku poplača svojo terjatev in tako dosežeustavitev izvršbe s prodajo nepremičnine. Vendar pa v praksi očitno niso redki primeri,106Letno poročilo Varuha za leto 2012