letno poročilo za leto 2012 - Varuh človekovih pravic

2.4 PRAVOSODJE40. Za nepravilno nameščeno vinjeto voznik plača kazen, kot da je ne bi imelPobudnik je imel na sprednjem vetrobranskem steklu svojega avtomobila nalepljenih večnalepk, zato je vinjeto za leto 2009, kakor tudi za leto 2010 nalepil na levo stransko steklo.Navedel je, da so ga cestninski nadzorniki večkrat pregledali in ni imel nobenih težav vse do17. 3. 2010, ko so mu ti po opravljenem nadzoru izdali plačilni nalog zaradi prekrška vožnjebrez veljavne vinjete. Pobudnik je menil, da je zakonska ureditev uporabe vinjete neustreznain pomanjkljiva. Postavil je tudi vprašanje ustreznosti zapisa kazenske določbe 77. a členaZakona o javnih cestah (ZJC) in sorazmernosti predpisane kazni. Skupaj z globo in stroškipostopka z vloženo zahtevo za sodno varstvo in za nakup nove vinjete je plačal 565 evrov.To pa je višji znesek, kot bi ga plačal voznik, ki vinjete sploh nima.Za razjasnitev postavljenih vprašanj smo se obrnili na Družbo za avtoceste RS (DARS), inMinistrstvo za promet (MP). Zlasti smo želeli razčistiti vprašanje sorazmernosti kaznovalnedoločbe 77. a člena ZJC in pri tem izpostavili primerjavo med položajema, v katerem greza voznika, ki vinjete sploh nima, z voznikom, ki je vinjeto kupil, jo na vozilo tudi namestil,vendar nepravilno. V obeh primerih sta voznika glede na obstoječo zakonsko ureditevobravnavana enako, le da je tisti, ki je vinjeto imel, kaznovan za najmanj 95 evrov več(kolikor pač stane nova vinjeta), če jo mora kupiti po tem, ko je bila prejšnja (neveljavna)že enkrat plačana. MP smo ob tem izpostavili tudi neustreznost zapisa prekrška, kot gadoloča citirana zakonska določba. Zakonodajalec bi lahko po našem mnenju zapis sankcijeo neveljavni vinjeti oblikoval mnogo bolj jasno in razumljivo.DARS je pojasnil, da je bil pobudnik v letu 2010 zaradi enakega prekrška (vožnja z neveljavnovinjeto) že dvakrat obravnavan. Vsi pregledi voženj z vinjeto, opravljeni pred tem, so senajverjetneje končali z opozorilom. Glede možnosti zamenjave vinjete pa so pojasnili, daje nepravilno nameščeno vinjeto mogoče zamenjati za drugo brez novega nakupa oz. obstrošku zamenjave šestih evrov. To naredijo v Cestninskem uporabniškem centru DARS,kjer se na voznikovo zahtevo napačno nameščena veljavna vinjeta odstrani in se nadomestiz novo.MP se z našimi pomisleki o (ne)ustreznosti zakonskih podlag, ki se nanašajo na uporabovinjete, ni strinjalo. Je pa pritrdilo našim navedbam, da gre za dve različni dejanski stanji, konekdo vozi brez vinjete ali ko se vozi z nepravilno nameščeno vinjeto (neveljavna vinjeta).Prav zato sta po njegovih navedbah oba primera opredeljena kot samostojna prekrška –vožnja brez veljavne vinjete (druga alineja prvega odstavka 77. a člena ZJC) in vožnja brezvinjete (tretja alineja petega odstavka 19. člena Uredbe o cestninskih cestah in cestnini zauporabo cestninskih cest – Uredba).Pripombo Varuha o nejasnem zapisu sankcije za nepravilno nameščeno vinjeto je MPzavrnilo. Ker gre za dve različni dejanski stanji, gre po njegovih navedbah tudi za dvarazlična prekrška, za katera je zakonodajalec predpisal globo za vsako od kršitev. Pri tem seglede nesorazmernosti kaznovanja zaradi nepravilno uporabljene vinjete (pobudnik je moralkupiti novo, kot da je sploh ne bi imel), ni opredelilo.Natančna preučitev pobudnikovih navedb in prejetih odgovorov je pokazala, da pobudani bila povsem utemeljena. Vendar Varuh kljub vsemu meni, da nesorazmernost obstaja,zato bi jo moral zakonodajalec odpraviti tako, da bi ustrezno razlikoval med položajema, vkaterem voznik vinjete sploh nima, in tistim, v katerem je voznik vinjeto kupil, jo na vozilo tudinamestil, vendar nepravilno. 6.6-53/2011138Letno poročilo Varuha za leto 2012