12.07.2015 Views

letno poročilo za leto 2012 - Varuh človekovih pravic

letno poročilo za leto 2012 - Varuh človekovih pravic

letno poročilo za leto 2012 - Varuh človekovih pravic

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

2.6.2 Postopki denacionali<strong>za</strong>cijePobudniki so se na <strong>Varuh</strong>a človekovih <strong>pravic</strong> RS (<strong>Varuh</strong>) obračali <strong>za</strong>radi domnevnihnepravilnosti na upravni enoti, bivšem Ministrstvu <strong>za</strong> gospodarstvo in Skladu kmetijskihzemljišč in gozdov RS. Zadnji si po navedbah pobudnika določa interna pravila <strong>za</strong>dodeljevanje nadomestnih zemljišč, ki pa niso objavljena. Pisali so nam tudi pobudniki, ki seniso strinjali z odločitvijo pristojnih organov. Ugotavljamo, da postopki vračanja odvzetegapremoženja potekajo, vendar ne vidimo razlogov, da se proces denacionali<strong>za</strong>cije ne konča.Po podatkih Ministrstva <strong>za</strong> pravosodje je bilo na dan 31. 12. <strong>2012</strong> nerešenih še 329 <strong>za</strong>dev(381 v letu 2011). Na prvi stopnji je nerešenih 216 <strong>za</strong>dev (256 v letu 2011), v pritožbenempostopku na drugi stopnji in na sodišču pa je nerešenih 113 <strong>za</strong>dev (125 v letu 2011). <strong>Varuh</strong>meni, da je reševanje prepočasno.2.6.3 Davki in carineNa navednih področjih smo obravnavali približno enako <strong>za</strong>dev kot v letu 2011. Pri obravnavipobud ugotavljamo, da Ministrstvo <strong>za</strong> finance (MF) ne spoštuje rokov <strong>za</strong> odločanje opritožbah. Tako smo npr. obravnavali primer, ko se je pobudnik pritožil maja, pritožba pa jebila rešena šest mesecev pozneje. Pri tem se MF sklicuje na kadrovske in druge težave,ki povzročajo <strong>za</strong>ostanke pri delu. V enem izmed obravnavanih primerov smo ugotovili,da je MF potrebovalo skoraj dva meseca, da je pritožbo odstopilo pristojnemu organuv reševanje (glej primer št. 67). Iz pobude smo ugotovili, da je mogoča tudi situacija, koprvostopenjski organ tri mesece ne vroči odločbe o pritožbi stranki, ker se z njo ne strinja.Čeprav od 1. 1. 2011, (<strong>za</strong>četek veljavnosti Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakonao davčnem postopku, ZdavP-2D) ni več mogoč odpis, odlog ali obročno plačilo prispevkov<strong>za</strong> pokojninsko in invalidsko <strong>za</strong>varovanje, ne moremo poročati o morebitnem napredku natem področju. Neplačevaje prispevkov <strong>za</strong> socialno varnost je še vedno pereča problematika.Glede delavcev, ki delajo na delovnih mestih, kjer se <strong>za</strong>varovalna doba šteje s povečanjem,je bil konec leta sprejet novi Zakon o pokojninskem in invalidskem <strong>za</strong>varovanju (ZPIZ-2) zveljavnostjo od 1. 1. 2013 dalje. Ta je opredelil nadzor in kazenske sankcije <strong>za</strong> nevključitevv obvezno dodatno pokojninsko <strong>za</strong>varovanje (poklicno <strong>za</strong>varovanje). ZPIZ-2 pa je določiltudi prepoved odpisa, odloga ali obročnega plačila vseh vrst prispevkov <strong>za</strong> pokojninsko ininvalidsko <strong>za</strong>varovanje. Pred veljavnostjo ZPIZ-2 so se ne glede na določila omenjenegaZdavP-2D skladno z Odločbo Ustavnega sodišča, U-I-281/09-14, z dne 22. 11. 2011,uporabljala le določila ZPIZ-1, ki so dovoljevala odlog in obročno plačilo samo določenihprispevkov <strong>za</strong> pokojninsko in invalidsko <strong>za</strong>varovanje, in sicer tistih, ki jih samostojni podjetnikiali lastniki podjetij plačujejo <strong>za</strong>se.2.6 UPRAVNE ZADEVE2.6.4 Druge upravne <strong>za</strong>devePobudniki so se na <strong>Varuh</strong>a človekovih <strong>pravic</strong> RS obračali <strong>za</strong>radi zelo različnih problemov.Tako smo obravnavali primer <strong>za</strong>pornika, ki je bil med prestajanjem <strong>za</strong>porne kazni izbrisaniz registra stalnega prebivalstva. Po Zakonu o prijavi prebivališča stalnega prebivališčana naslovu centra <strong>za</strong> socialno delo, ki mu je na<strong>za</strong>dnje dal pomoč v materialni obliki, nimogel prijaviti, saj navedeni <strong>za</strong>kon <strong>za</strong>hteva še pogoj, da na območja tega centra <strong>za</strong>socialno delo tudi dejansko živi (glej primer št. 72). Več pobudnikov je <strong>za</strong>trjevalo težavepri uveljavljanju <strong>pravic</strong> iz javnih sredstev. Številni so se pritoževali <strong>za</strong>radi dolgotrajnostiinšpekcijskih postopkov pri upravni in gradbeni inšpekciji. V zvezi z inšpekcijskimi postopkismo obravnavali dve pobudi, ki sta se nanašali na razkritje prijavitelja v inšpekcijskempostopku. Poudarjamo: razkritje imena prijavitelja pomeni kršitev Zakona o inšpekcijskemnadzoru (glej primer št. 71). Pri enem izmed pobudnikov smo morali posredovati na AgencijiRepublike Slovenije <strong>za</strong> kmetijske trge in razvoj podeželja. Agencija mu namreč sploh niodgovorila, kot bi to <strong>za</strong>htevala kultura odgovornega ravnanja. Pobudniki so nam poročaliLetno poročilo <strong>Varuh</strong>a <strong>za</strong> <strong>leto</strong> <strong>2012</strong> 167

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!